Решение по административному делу

Дело № 5-484/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

22 июля 2025 года г. Ржев Тверской области

ул. Свердлова, д. 56

Мировой судья судебного участка № 48 Тверской области Белова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представленный МО МВД России «Ржевский» материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

<

ДАТА4> в 21 час 45 минут ФИО1, проживающий по адресу: 

<

АДРЕС>, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор и возложены административные ограничения, ранее привлеченный к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находился по месту своего жительства, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положений статьи 51 Конституции Российской Федерации, вину признал, дополнительно пояснил, что дома не находился, поскольку был на работе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток. В силу пункта 7 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо обязано допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определённое время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения. Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно абзацу 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 года № 40 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с несоблюдением административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре» если поднадзорное лицо в течение одного года со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь допускает нарушение административного ограничения и в его действиях (бездействии) отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, действия (бездействие) такого лица также подлежат квалификации по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для квалификации административного правонарушения в качестве повторного не имеет юридического значения, представляют ли собой действия (бездействие) поднадзорного лица повторение несоблюдения аналогичного или иного административного ограничения, а также одним или разными судебными решениями установлены административные ограничения. Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: - протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащим описание обстоятельств произошедшего события, замечаний к содержанию которого ФИО1 не имел, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола; - копией решения 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА8>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА9>, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, а также возложены административные ограничения, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; - копией решения 

<

АДРЕС> от 

<

ДАТА10>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА11>, согласно которому ФИО1 изменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица, установлено ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 21 часа 00 минут до 06 часов 00 минут утра следующего дня, если это не связано с трудовой деятельностью поднадзорного лица; - копией предупреждения поднадзорного лица ФИО1, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ; - копией заключения; - копией паспорта ФИО1; - рапортом; - актом проверки поднадзорного лица по месту жительства на предмет соблюдения ограничений вмененных ему судом, согласно которому ФИО1 по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС>

<

ДАТА4> в период с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут отсутствовал; - копией постановления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА12>, вступившего в законную силу 

<

ДАТА13>, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; -списком административных правонарушений ФИО1 и иными материалами дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Доводы ФИО1 о том, что он был на работе, в указанное в протоколе время и день, мировой судья полагает не состоятельными, поскольку ни в МО МВД России «Ржевский», ни мировому судье допустимых доказательств трудоустройства не представлено, при этом мировой судья принимает во внимание, что ФИО1 официально не трудоустроен, что не оспаривалось ФИО1 в ходе рассмотрения дела. На основании изложенного, мировой судья приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по части 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку его действия образуют объективную сторону состава данного административного правонарушения. Частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено административное наказание в виде обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, к которыми мировой судья относит признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. На основании изложенного, учитывая личного ФИО1, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается списком административных правонарушений ФИО1 и тем не менее должных выводов для себя не сделавшего, мировой судья приходит к выводу, что в целях предупреждения совершение новых правонарушений ФИО1 надлежит назначить административное наказание виде административного ареста, так как назначение иного менее строгого наказания не приведет к достижению целей административного наказания. Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. Согласно части 3 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного задержания включается в срок административного ареста. На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 19.24, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО1 исчислять с 18 часов 30 минут 

<

ДАТА7>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 48 Тверской области в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления.

Мировой судья А.С. Белова