Решение

 по гражданскому делу 

Дело №2-95/2017 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 января 2017 г. г.Уфа Мировой судья судебного участка №9 по Советскому району города Уфы Валиева Л.А. при секретаре Закировой Ф.А.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резяповой 

<

ФИО1> к Публичному акционерному обществу «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя потребителей, указывая, что 

<

ДАТА2> между ней и АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» был заключен договор комбинированного страхования 

<

НОМЕР>, с нее была списана страховая премия в размере 25 000 руб., которая была включена в стоимость кредита и списана со счета в пользу страховой компании АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». 

 Считает, что договор страхования является недействительным, договор страхования был предоставлен в составе кредитной документации и является ее неотъемлемой частью. Сумма страховой премии включена в общую стоимость кредита, была удержана с её счета в банке, что привело к дополнительному обременению в виде уплаты процентов на сумму страховой премии. 

 В судебном заседании представитель истца Шафикова Э.А., действующая по доверенности от 

<

ДАТА2>, исковые требования уточнила, просила взыскать 25 000 руб. - со страховой компании «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», компенсацию морального вреда с обоих ответчиков в солидарном порядке. Пояснила, что банк не предоставил полную информацию о кредите, бланки документов имеют типовую форму, а заемщик в результате вынужден подписать документ в целом со всеми формулировками и согласием на страхование, поскольку заемщик фактически лишен возможности исключить некоторые пункты из бланка заявления по кредитованию при его подписании. 

 

<

АДРЕС> ответчика ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> Багданова А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что 

<

АДРЕС> Л.Р. обратилась с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления, между заемщиком и банком заключен договор (Анкета-заявление) о предоставлении потребительского кредита на сумму 175 000 руб. При заключении договора потребительского кредитования между банком и истцом были согласованы индивидуальные условия договора, а именно: сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка и т.д. 

 Вместе с тем, 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС> Л.Р. подписала заявление о заключении договора комбинированного страхования с АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Истцу был предложен к подписанию договор (полис) комбинированного страхования, истец подписала полис, оплатил страховую премию в кассе банка, что подтверждается приходно-кассовым ордером 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС> договора страхования не является обязательным для оказанию услуги по кредитованию. Также пояснила, что договор страхования между Резяповой Л.Р. и страховой компанией заключен на срок 36 месяца, тогда как кредитный договор заключен между истцом и банком на 84 месяцев, что дополнительно доказывает отсутствие обусловленности заключения кредитного договора договором комбинированного страхования. Сумма, уплаченная клиентом в кассе банка в качестве страховой премии по договору комбинированного страхования, перечислена банком на счет страховой компании, в соответствии с агентским договором 

<

НОМЕР>. Банк не обуславливало заключение договора обязательным заключением договора страхования со страховой компанией. 

 

<

АДРЕС> АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» Россиянова Д.В. по доверенности 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в судебном заседании также исковые требования не признала, указав, что 

<

АДРЕС> Л.Р. самостоятельно оплатив страховую премию заключила с АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор (полис) комбинированного страхования. До подписания договора истица подробно ознакомилась со всеми существенными условиями страхования и стоимостью страхования и подписала заявление на заключение договора комбинированного страхования, самостоятельно выбрав и уточнив наиболее подходящие ему условия. Письменными доказательствами подтверждено достижение соглашения сторон по всем существенным условиям договора. 

<

АДРЕС> Л.Р. выразила желание быть застрахованной от несчастного случая и потери работы, эти риски никак не связаны с каким-либо кредитом (ни в части страховой суммы, ни срока страхования, ни выгодоприобретателя). Выгодоприобретателем в части личного страхования и страхования финансовых рисков является непосредственно сам клиент, в части страхования имущества- лицо, имеющее имущественный интерес в сохранении имущества, которым является сам страхователь либо иной собственник квартиры, указанной страхователем в качестве территории страхования. Банк не является выгодоприобретателем ни в какой части договора страхования. Полис не является составной частью кредитного договора, не включен в текст договора, отсутствуют ссылки на полис в представленных истицей документах. До подписания договора истцом в заявлении на заключение договора страхования конкретизированы в зависимости от её потребностей условия страхования, указаны сведения, необходимые для заключения договора страхования. Истица поставила собственноручную подпись, подтверждая что со всеми условиями она ознакомлена и согласна, как в заявлении на заключение договора страхования, так и в договоре (полисе) страхования. Кроме того, в соответствии с п.1.7.2 б) Программы страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования и вернуть страховую премию в полном объеме при обращении к страховщику с соответствующим заявлением в течение 5 рабочих дней с момента заключения договора страхования. 

<

АДРЕС> Л.Р. данным правом не воспользовалась. 

 

<

АДРЕС> Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений от неё не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

 Выслушав представителя истца, представителя ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», изучив материалы дела и оценив их, суд приходит к следующему.

 Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

 В силу пункта 1 ст.422 ГУ РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

 Согласно пункту 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

 Согласно пункту 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить стразовое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 Пунктом 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может возложена. 

 Согласно пункта 2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

 В судебном заседании установлено, что 

<

ДАТА5> 

<

АДРЕС> Д.Р. обратилась в ПАО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с заявлением о предоставлении кредита. На основании данного заявления, между заемщиком и банком заключен договор (Анкета-заявление) 

<

НОМЕР> о предоставлении потребительского кредита на сумму 175000 руб. сроком на 84 месяцев под 17% годовых. При заключении договора потребительского кредитования 

<

НОМЕР> между банком и истицей были согласованы индивидуальные условия договора. Вместе с тем 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС> Л.Р. подписала заявление о заключении договора комбинированного страхования с АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

АДРЕС> Л.Р. подписала полис. 

 

<

ДАТА2> по приходно-кассовому ордеру 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> Л.Р. оплатила страховую премию в размере 25 000 руб. 

 На основании заявления на заключение договора комбинированного страхования 

<

АДРЕС> Л.Р. выразила намерение заключить с АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» договор 

(полис) страхования по Программе комбинированного страхования «Моя защита», выбрав пакет страхования «Стандарт» на три года, собственноручно сделав соответствующую пометку в данном заявлении. 

 Как видно из заявления 

<

АДРЕС> Л.Р. подтверждает, что уведомлена, что заключение договора страхования не является условием для получения иных услуг и не может являться основанием для отказа в их предоставлении. 

 Данным заявлением заемщик выразила свое согласие быть застрахованной от несчастного случая и потери работы. Выгодоприобретателем в части личного страхования и страхования финансовых рисков является непосредственно сам клиент, в части страхования имущества - лицо, имеющее имущественный интерес в сохранении имущества, которым является сам страхователь либо иной собственник квартиры, указанной страхователем в качестве территории страхования. Банк не является выгодоприобретателем ни в какой части договора страхования. 

 Анализируя представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что 

<

АДРЕС> Л.Р. добровольно заключила договор комбинированного страхования, подписала Заявление на заключение договора комбинированного страхования, в силуст.421 ГК РФ не была ограничена в своем волеизъявлении и в случае неприемлемости условий страхования, вправе была не принимать на себя данные обязательства.

 При заключении договора комбинированного страхования ответчиком АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» истице была предоставлена полная и достоверная информация об условиях страхования, 

<

АДРЕС> Л.Р. имела достаточное время для ознакомления с условиями договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, каких-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

 Доказательств того, что отказ истицы от заключения договора комбинированного страхования мог повлечь отказ в заключении договора о предоставлении кредита, суду не предоставлено.

 Более того, кредитный договор 

<

НОМЕР> не содержит условий обязательного страхования, также как и договор (полис) комбинированного страхования 

<

НОМЕР> не содержит условий о том, что страхование связано с выдачей кредита.

 Таким образом, принимая во внимание то, что оспариваемый кредитный договор не содержит положений, обуславливающих выдачу и получение кредита обязательным заключением договора комбинированного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание банком истцу услуги по страхованию, невозможность получения Резяповой Л.Р. кредита без осуществления имущественного страхования, или заключения такого договора за счет собственных средств и в иной страховой компании , суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Резяповой Л.Р. 

 Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, мировой судя

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованиях Резяповой 

<

ФИО1> к Публичному акционерному обществу «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» о защите прав потребителей, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г. Уфы в течениеодного месяца через мирового судью.

 

Мировой судья Валиева Л.А.