2025-02-05 17:49:40 ERROR LEVEL 8

On line 8 in file /var/www/amirs_web_new/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение

 по административному делу

Дело № 5-39/2025 УИД 55МS0006-01-2024-000198-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Исилькуль «27» января 2025 года (резолютивная часть оглашена 27.01.2025 г.)

Мировой судья судебного участка № 6 в Исилькульском судебном районе Омской области Ильиных С.С.,

при секретаре судебного заседания Сусленко Ж.В.,

рассмотрев в помещении мирового суда, расположенного по адресу: 

<

...> в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении: ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> г.р., уроженца г. 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> выдан 

<

ДАТА4>, не военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не работающего, по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, которому в ходе производства по делу об административном правонарушении разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, УСТАНОВИЛ:

23.10.2024 в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством, автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> у д. 

<

АДРЕС>, в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО2 в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, права управления транспортными средствами не имеет, российское национальное водительское удостоверение и удостоверение тракториста-машиниста не получал, инвалидом I и II группы, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также имеющим специальные звания сотрудника СК, ОВД, ФСИН, ФССП, Росгвардии, ГПН и ФТС, не является, проживает в гражданском браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, фактически занят в сфере строительства, состоит на учете врача-психиатра, суть происходящего осознает и понимает, на учете врача-нарколога не состоит, с детства имеет врожденное заболевание - порок сердца. В настоящее время автомобиль продал, осознает, что мог нанести вред жизни и здоровью другим лицам, отводов и ходатайств не заявил. Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьи и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством. В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. При этом согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»). В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. 

<

НОМЕР> утвержден Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (далее - Порядок). В соответствии с п. 2 разд. 1 Порядка, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. По смыслу положений ч.ч. 1 и 2 ст. 27.12 КоАП РФ во взаимосвязи с разд. 1 Порядка, право определить наличие либо отсутствие у водителя транспортного средства указанных в п. 2 разд. 1 Порядка признаков, указывающих на достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, предоставлено должностным лицам, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

При этом, определение таких признаков предполагается в отношении конкретного лица по его внешнему виду и поведению визуально по субъективному внутреннему убеждению должностного лица непосредственно на месте осуществления им обязанностей, установленных пунктами 19, 19.1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА10> 

<

НОМЕР> «О полиции» (в частности осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения). Из материалов дела следует, что 23.10.2024 в 15 час. 00 мин. водитель ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством, автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> у д. 

<

АДРЕС>, в состоянии опьянения, при этом в его действиях отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния. Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: -протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 23.10.2024, из которого следует, что ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, замечаний к протоколу не имеет, с нарушением согласен;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 23.10.2024, согласно которому ФИО2 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения в виду наличия запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР> от 23.10.2024, согласно которому у ФИО2 с помощью технического средства измерения - алкотектор «Тигон» (з/н А 880555, прошедшим поверку 23.04.2024 сроком действия 1 год), произведено исследование выдыхаемого им воздуха, установлено состояние алкогольного опьянения 1, 027 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, с результатами которого он был согласен; -сведениями Госавтоинспекции, согласно которым ФИО2 в списках лишенных права на управление транспортными средствами не значится, российское национальное водительское удостоверение не получал;

- сведениями Гостехнадзора, согласно которым удостоверение тракториста-машиниста ФИО2 не получал; -рапортом инспектора отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Исилькульскому району, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в том числе указано об остановке транспортного средства под управлением ФИО2, о применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении, использовании средств видеофиксации; -сведениями ГИАЦ МВД России об отсутствии у ФИО2 судимости по ст. 264, 264.1 УК РФ; -видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления ФИО2 автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> и его остановка, а также меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и процедура освидетельствования, в том числе ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. Конституции РФ, представлено для ознакомления свидетельство о поверке алкотектора, целостность пломбы. Из видеозаписи следует, что с результатами освидетельствования на месте ФИО2 был согласен, а также другими материалами. Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в списках лишенных права на управления транспортным средством не значится, водительское удостоверение и удостоверения тракториста-машиниста, не получал. Таким образом, на момент совершения настоящего административного правонарушения, у ФИО2, отсутствовало право на управление транспортными средствами. Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором Госавтоинспекции вышеуказанных признаков опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 027 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения проведено в установленном Порядке и прибором, прошедшим поверку, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями ФИО2 и должностного лица Госавтоинспекции, а также зафиксировано видеозаписью.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, (при отстранении от управления транспортным средством и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) ведение видеозаписи было обеспечено. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении ФИО2 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы. Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах, составленных в отношении ФИО2, не свидетельствует о наличии существенного нарушения.

Достоверность указанного в протоколах времени совершения административного правонарушения и проведения процессуальных действий сомнений не вызывает.

Кроме того, несовпадение времени процессуальных действий на видеозаписи с фактическим временем в протоколах не влияет на правильность квалификации действий ФИО2, и доказанность его вины в совершении вменяемого правонарушения. Поскольку сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оснований считать, что сотрудники полиции заинтересованы в привлечении ФИО2 к административной ответственности, не имеется. Само по себе составление сотрудниками полиции в связи с исполнением служебных обязанностей процессуальных документов не свидетельствует об их заинтересованности, при этом таких доказательств не представлено и к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем, нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения. Данных о том, что имелись препятствия в реализации ФИО2 прав, предусмотренных КоАП РФ, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также на стадии составления протокола об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. Видеозапись содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, поэтому она является надлежащим доказательством по делу. Отсутствие на видеозаписи момента оформления отдельных процессуальных документов, не является доказательством составления процессуальных документов в отсутствие ФИО2, поскольку из содержания протоколов, имеющихся в материалах дела, видно, что он участвовал во всех процессуальных действиях, связанных с фиксацией правонарушения, о чем свидетельствуют его подписи в процессуальных документах и видеозаписью. При составлении процессуальных документов ФИО2 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний, относительно допущенных сотрудниками полиции нарушений, если таковые имели место, он в протокол об административном правонарушении не внес. Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Согласно санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. При назначении административного наказания, принимаются во внимание обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности привлекаемого лица к административной ответственности. При решении вопроса о размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении ФИО2 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние, состояние его здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, материалы дела не содержат и суду не представлены. Обстоятельств исключающих применение административного ареста, как вида административного наказания, не имеется поскольку, судом установлено, что ФИО2 не относится к числу указанных в ч. 2 ст. 3.9. КоАП РФ лиц, в отношении которых не может применяться административный арест, каких-либо доводов привлекаемым лицом не приведено, дополнительных доказательств в дело не представлено, каких-либо уважительных причин, острой необходимости или иных чрезвычайных обстоятельств, для управления транспортным средством на момент совершения административного правонарушения, не имелось. При таких обстоятельствах, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Срок наказания в соответствии с ч. 3 ст. 3.9, ст. 32.8 КоАП РФ исчислять с момента помещения в ИВС ОМВД России по Исилькульскому району.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Исилькульский городской суд 

<

АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.С. Ильиных