ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

№ 3-127/2017

17 марта 2017 года

г. Кингисепп

Мировой судья судебного участка № 38 Ленинградской области Кингисеппского  района Т.А. Бакай (исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 79 Ленинградской области Кингисеппского  района на основании приказа Кингисеппского городского суда 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  ФИО4 

<

ФИО1>,  

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН 

<

НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА4>. главным государственным инспектором Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта                 (далее - СЗМУГАДН) 

<

ФИО2> установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 

<

ФИО1>, зарегистрированным по адресу: 

<

АДРЕС>, допущено бездействие, которое привело к воспрепятствованию законной  деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонения от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.

В ходе проведения внеплановой документарной проверки 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на основании распоряжения СЗМУГАДН от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> в отношении субъекта транспортной деятельности выявлено административное правонарушение, совершенное 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 по адресу:  

<

АДРЕС>, а именно воспрепятствование проведению проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзор) в форме бездействия, что привело к невозможности завершения документарной проверки. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 был извещен о  проведении предстоящей документарной проверки путем направления телеграммы 

<

ДАТА7> ФИО4 телеграмма не была получена, представлены сведения в  СЗМУГАДН  о том, что квартира закрыта, адресат за телеграммой не является. К назначенной документарной проверке 

<

ДАТА8> ФИО4 не явился, ходатайств или иных писем о невозможности явки  от 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 не поступало.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии  с требованиями п. 5 ст. 12 Федерального закона РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» руководитель, иное должностное лицо или уполномоченных представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки.

В связи с неявкой и с непредставлением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 документов в срок до 

<

ДАТА8>  

<

ФИО2> документарная проверка не была проведена Тем самым, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 уклонился от ее проведения, бездействие повлекло невозможность проведения проверки, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в судебное  заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП РФ, с заявлением об отложении не обращался.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4

В соответствии с частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Вина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>органом государственного контроля (надзор) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> в отношении  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4;

- копией акта планового (рейдового) осмотра, обследования транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА12> года; - копией путевоголиста автобуса необщего пользования 

<

НОМЕР> от  

<

ДАТА13> года; - выпиской изЕдиного государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 

<

ДАТА14> ФИО4

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, у судьи нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов, поскольку они составлены в соответствии с требованиями действующего административного законодательства.

В соответствии с положениями ст. 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Как установлено судьей, врио начальника Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

ФИО3> вынесено распоряжение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> г., в соответствии с которым 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 необходимо предоставить документацию, перечень которой  указан в пункте 12  распоряжения, для  проведения документарной внеплановой проверки в отношении  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 со сроком проведения проверки с 

<

ДАТА17> по 

<

ДАТА18> ФИО4 о дате проведения проверки был извещен надлежащим образом, поскольку телеграмма от 

<

ДАТА19> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4: 

<

АДРЕС>, а обязанность обеспечивать получение корреспонденции по этому адресу лежит на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4.

 К указанной в распоряжении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, необходимая для проведения данной проверки, не была предоставлена 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора) 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8>совершенное 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4  деяние, выразившееся в уклонении от предоставления органу государственного контроля (надзора) необходимой документации, что повлекло невозможность полного и объективного выяснения обстоятельств совершения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.          

Совокупностью представленных доказательств, которые были исследованы судьей в судебном заседании, установлено, что в действиях                                                                                                     

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и его вина в совершении  правонарушения, предусмотренного  ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ доказана.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность,   не установлено.

Санкцией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ  предусмотрено наказание для должностных  лиц  в виде наложения административного штрафа от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При назначении наказания, судья учитывает характер и обстоятельства правонарушения,  личность лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО4, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить  наказание в нижней границе санкции статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9,29.10  КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО4 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и  назначить  наказание в виде административного штрафа в размере   5000 (пять  тысяч)  рублей.      

Реквизиты получателя  штрафа: УФК по Ленинградской области (Северо-Западное межрегиональное УГАДН федеральной службы по надзору в сфере транспорта) ИНН 

<

***>, КПП 783801001, счет № 40101810200000010022, в ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, наименование банка: Отделение  Ленинградское, БИК 044106001, наименование платежа «штраф по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ »,  ОКТМО 41621101001, код бюджетной классификации 10611690050056000140.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Кингисеппский городской суд.

Мировой  судья                                                                                 Т.А. Бакай