Решение по административному делу 

Дело № 5-81/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении 07 февраля 2017 года р.п. Ишеевка Ульяновскогорайона

 Ульяновской области 

 

 Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Копилова Е.С., при секретаре Кадыровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

Митрикова Е.А.1, ***2 г.р., ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны собственности,  

 

У С Т А Н О В И Л:

В адрес мирового судьи судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района поступило дело об административном правонарушении в отношении Митрикова Е.А.1 за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Согласно представленному протоколу об административном правонарушении 12 января 2017 г. гр. Митриков Е.А.1 в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Ульяновская область, Ульяновский р-он, р.п. Ишеевка, ул. Ленина, д.37, совершил хищение трех упаковок кофе по 250 грамм в пакетах на общую сумму 1 436, 10 руб. 

 Митриков Е.А.1 в судебном заседании вину признал, факт хищения кофе не отрицал. Пояснил, что 12 января 2017 г. он со своим другом З..А.2 ездили в р.п. Ишеевка по делам последнего. Решили зайти в магазин «Магнит» с целью приобретения З..А.2 пива. Митриков Е.А.1 также зашел в магазин, где и совершил хищение трех упаковок кофе. Впоследствии они были задержаны сотрудниками полиции уже находясь в г. Ульяновске на ул. Станкостроителей. Дополнил, что работает не официально грузчиком на стройке, среднемесячный доход его составляет 15 000 руб., проживает с родителями. На данный момент материальный ущерба не возмещен (похищенный товар директору магазина не возвращен, денежные средства за товар не оплачены). Просил назначить наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Вина Митрикова Е.А.1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АП-73 № 017403 от 20.01.2017 года; объяснениями Митрикова Е.А.1 и З.Д.А.2, протоколом осмотра места происшествия, межскладской накладной № 730090G2617 от 09.08.2016 г., справкой о стоимости товара, объяснениями директора магазина «Магнит» К.Р.Р.3, объяснениями продавца магазина «Магнит» Ш.Н.А.4

С учетом обстоятельств установленных в ходе рассмотрения дела мировой судья квалифицирует действия Митрикова Е.А.1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ как мелкое хищение чужого имущества путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй и третьей статьи 159.4, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость похищенного им имущества превышает одну тысячу рублей, но в то же время не превышает двух с половиной тысяч рублей.

 При назначении наказания за данное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области охраны собственности, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. 

В качестве смягчающего обстоятельства мировым судьей признается признание Митриковым Е.А.1 своей вины.

В качестве отягчающих обстоятельств мировой судья признает неоднократное совершение однородных правонарушений Митриковым Е.А.1, так, 02.08.2015 г. им было совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 25.01.2016 г. он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. На день рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначенные наказания Митриковым Е.А.1 не исполнены, доказательств обратного им не представлено. Официально он не трудоустроен, доход в судебном заседании не подтвердил.

 На основании изложенного, а также в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить Митрикову Е.А.1 наказание в виде административного ареста. С учетом отягчающих и смягчающего вину обстоятельств, в целях достижения целей административного наказания- предупреждения совершения новых правонарушений указанным лицом и другими лицами, мировой судья считает необходимым не назначать данный вид наказания в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

 Из материалов дела усматривается, что Митриков Е.А.1 в административном порядке не задерживался, а поэтому срок отбывания наказания ему следует исчислять с момента фактического задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Митрикова Е.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

 Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания.

 Постановление подлежит немедленному исполнению. 

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский районныйсуд Ульяновской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой судья: Е.С. Копилова