Решение по уголовному делу 

 Дело № 1-4/2017 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации. г. Вилючинск Камчатского края 09 января 2017 года Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края Бондаренко С.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Вилючинска Андреевой И.В., подсудимого Маршалова В.С., адвоката по назначению Антонян Г.Б., представившего удостоверение № 76, ордер №01 от 09 января 2017 года, при секретаре Ивановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вилючинске Камчатского края уголовное дело в отношении Маршалова Валерия Сергеевича, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

АДРЕС> края, ул. 

<

АДРЕС>, д

<

АДРЕС>, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Маршалов В.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в городе Вилючинске Камчатского края при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2016 года около 21 час 25 минут Маршалов В.С., реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная о том, что решением мирового судьи судебного участка № 26 Камчатского края от 11 июля 2016 года, вступившим в законную силу 22 июля 2016 года, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, по которому не истек один год со дня окончания исполнения постановления, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил требования п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090, и, находясь возле ворот гаража № 50, расположенного в ГСК «Чайка» в 150-метрах от дома № 41 по ул. Крашенинникова, сел за руль автомобиля «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак А 461 РН/41, привел двигатель данного транспортного средства в рабочее состояние, и начал самостоятельное движение. В тот же день, в 21 час 30 минут Маршалов В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск в 150 метрах от дома № 48 по ул. Нахимова. В судебном заседании подсудимый Маршалов В.С. в присутствии защитника - адвоката Антонян Г.Б. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны. Защитник подсудимого - адвокат Антонян Г.Б. пояснил суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме Маршаловым заявлено добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, его подзащитному разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Андреева И.В. не возражала против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства. В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении. Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Судом установлено, что Маршалов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, признал полностью, правовую оценку, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела не оспаривал, в связи с чем заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Постановлением дознавателя ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме удовлетворено. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, судом установлено не было. Вина подсудимого Маршалова В.С. в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами: показаниями подозреваемого Маршалова В.С. (л.д. 64-66), показаниями свидетеля Ткаченко А.О. (л.д. 42-44), показаниями специалиста Полищук Г.А. (л.д. 45-47), протоколами осмотра места происшествия и фототаблицей к нему (л.д. 33-36, 68-69), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 17), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 18), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 26), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 20), рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 13), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ЗАТО Вилючинск (л.д. 7), копиями свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства (л.д.30, 31-32), протоколом осмотра предметов (л.д. 70-73), постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства (л.д. 74). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Маршалова В.С. в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ст. 264? УК РФ - управление автомобилем лицом в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывая требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Маршалова В.С. органом предварительного расследования допущено не было. Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее. Согласно копии паспорта Маршалов В.С. является гражданином РФ, постоянным жителем города Вилючинска Камчатского края, в зарегистрированном браке не состоит, лиц на иждивении не имеет (л.д. 81). По данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и копиям процессуальных документов, не судим (л.д.82-83, 91-92, 95-96, 97-98, 99-105). Из справки-характеристики, составленной участковым уполномоченным полиции, следует, что Маршалов В.С. проживает вместе с матерью, сестрой и несовершеннолетним племянником, нигде не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, нарушений общественного порядка по месту жительства не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет. Со стороны соседей замечаний не имеет, заявлений и жалоб на его противоправное поведение в быту в отдел полиции не поступало (л.д. 86). По сообщению ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Получает консультативно-лечебную помощь у врача-психиатра с 2001 года, диагноз: формирование личности по диссоциативному типу (л.д. 88). Из показаний специалиста ГБУЗ КК «Вилючинская городская больница» врача психиатра-нарколога Полищука Г.А. следует, что по данным учетно-медицинской документации Маршалов В.С. состоит на консультативном учете у врача-психиатра с 2001 года с диагнозом «диссоциальное расстройство личности». На учет был поставлен в подростковом возрасте в связи с проблемами поведения в обществе. Маршалов врача-психиатра на постоянной основе не посещает, в специфическом лечении не нуждается, в постоянном наблюдении у врача не нуждается. Согласно медицинской карты состояние невменяемости не наблюдается, Маршалов может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. Психологический статус Маршалова сомнений не вызывает. Психическое состояние Маршалова позволяет в полной мере оценивать совершаемые им поступки, осознавать происходящие с ним события (л.д. 45-47). Психическое состояние Маршалова В.С. у суда сомнений в его вменяемости не вызывает, поскольку в судебном заседании он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал, что происходит в зале судебного заседания, отдавал отчет своими действиями и руководил ими, и не давал суду никаких оснований для сомнения в его психическом состоянии. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание Маршаловым В.С. своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Маршалову В.С., не установлено. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его критическое отношение к содеянному, поведение как в ходе дознания, так и в судебном заседании, учитывает также полное признание Маршаловым В.С. вины, раскаяние в содеянном, и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на имущественное положение Маршалова В.С., условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания - лишения права управления транспортными средствами на определенный срок, поскольку согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 25 (в ред. от 23.12.2010) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", исходя из статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами может быть назначено лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения. Оснований для назначения Маршалову В.С. наказания в виде штрафа суд не усматривает, так как данный вид наказания не будет отвечать целям наказания, не повлечет исправление подсудимого, а также поставит его в тяжелое материальное положение. При назначении наказания суд учитывает положения статей 60, 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, а также руководствуется ограничениями, установленными ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с применением особого порядка судебного разбирательства и производства дознания в сокращенной форме. Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление суд не усматривает. Мера пресечения подсудимому Маршалову В.С. не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной в ходе предварительного расследования подсудимому адвокатом по назначению Завражина Е.В. в размере 3960 рублей в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Маршалова Валерия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании части 4 статьи 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: - автомобиль «TOYOTA TOWN ACE», государственный регистрационный знак А 461 РН/41, переданный под сохранную расписку Пельмененву В.Ю., вернуть собственнику автомобиля Маршаловой Татьяне Михайловне. От уплаты процессуальных издержек Маршалова В.С. освободить. Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату Завражину Е.В. в сумме 3960 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вилючинский городской суд Камчатского края через мирового судью судебного участка № 26 Вилючинского судебного района Камчатского края в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья подпись С.С.

<

ФИО1>