Дело № 5 - 4/2017 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Юхнов 10 февраля 2017 года

Постановление объявлено 09 февраля 2017 года.

Мотивированное постановление изготовлено 10 февраля 2017 года.

Мировой судья судебного участка № 48 Дзержинского судебного района Калужской области Плохотнюк Ю.П., 

рассмотрев административное дело по ст. 14.35 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

в отношении Головкина А. Н., «…» года рождения, уроженца «…», гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: «…», имеющего высшее образование, состоящего в браке, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратурой «…» района «…» области по информации филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» проведена проверка исполнения законодательства о кадастровой деятельности кадастровым инженером Головкиным А.Н., осуществляющим деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе проверки установлены нарушения требований законодательства о кадастровой деятельности, заключающиеся в следующем.

Головкин А.Н. на основании квалификационного аттестата № «…» осуществляет кадастровую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

18.11.2015 г. Головкиным А.Н. по договоренности с Ч.К.В. изготовлен межевой план на земельный участок, расположенный по адресу: «…», после чего указанный документ направлен в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области для осуществления кадастрового учета.

При этом в межевом плане на земельный участок кадастровым инженером Головкиным А.Н. в разделе «заключение кадастрового инженера» указано, что на земельном участке расположен жилой дом, данные о котором получены через онлайн сервис сайта Росреестра.

В п.6 раздела 4 «Общие сведения об образуемых земельных участках» межевого плана Головкиным А.Н. указано, что на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером (КН) «…». Данный объект недвижимости является многоквартирным жилым домом «…» года постройки. В данном доме расположено жилое помещение, принадлежащее на праве собственности заказчику кадастровых работ Ч.К.В. 

При проверке филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области представленных для кадастрового учета документов выявлено, что представленный межевой план по содержанию не соответствовал требованиям Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412, в связи с чем органом кадастрового учета было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № «…» от 09.08.2016 г. Одной из причин вынесения решения о приостановлении явилось отсутствие в составе представленного межевого плана проекта межевания территории. 

В период времени с 09.08.2016 по 22.09.2016 г., точное время не установлено, Головкин А.Н., находясь в помещении квартиры по месту жительства по адресу: «…», заведомо зная, что на сформированном им земельном участке по адресу: «…», расположен многоквартирный жилой дом с кадастровым номером «…», с целью введения в заблуждение сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области и постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка без предоставления предусмотренного законодательством проекта межевания территории, повторно изготовил межевой план земельного участка по адресу: «…», с аналогичными сведениями о границах, куда умышленно внес заведомо ложные сведения об отсутствии на сформированном земельном участке объектов капитального строительства. 

22.09.2016 г. Головкин А.Н. передал в орган кадастрового учета ( через отдел в г. «…» филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…»области, «…») к заявлению о регистрации изготовленный повторно межевой план. В разделах межевого плана «Общие сведения об образуемых земельных участках», «заключение кадастрового инженера» Головкиным А.Н. было указано, что образуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», при этом по сведениям межевого плана объекты капитального строительства в границах данного земельного участка отсутствуют.

При рассмотрении филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области дополнительно поданных документов установлено, что не была устранена причина, послужившая основанием для принятия решения о приостановлении, в связи с чем было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № «…» от 23.09.2016 г. 

В период времени с 23.09.2016 г. по 28.09.2016 г., точное время не установлено, Головкин А.Н., находясь в помещении квартиры по месту своего жительства : «…», заведомо зная, что на сформированном им земельном участке по адресу: «…», расположен многоквартирный жилой дом с КН «…», продолжая вводить в заблуждение сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области с целью постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка без предоставления предусмотренного законодательством проекта межевания территории, вновь изготовил межевой план земельного участка с аналогичными сведениями о границах, куда вновь умышленно внес заведомо ложные сведения об отсутствии на сформированном земельном участке объектов капитального строительства. 

 28.09.2016 г. Головкин А.Н. вновь передал в орган кадастрового учета ( через отдел в г. «…» филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области, «…») к заявлению о регистрации изготовленный повторно межевой план. В разделах межевого плана «Общие сведения об образуемых земельных участках», «заключение кадастрового инженера» Головкиным А.Н. было указано, что образуемый земельный участок расположен на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства». Также в своем заключении он указал, что на образуемом земельном участке расположена квартира, но согласно действующему законодательству квартира не может быть самостоятельным объектом, следовательно данные о квартире не могут быть внесены в сведения о земельном участке как об объекте недвижимости. На образуемом земельном участке не расположены отдельные стоящие объекты капитального строительства и объекты незавершенного строительства. 

При рассмотрении филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области дополнительно поданных документов установлено, что не была устранена причина, послужившая основанием для принятия решения о приостановлении, в связи с чем было вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета № «…» от 30.09.2016 г. 

В период с 30.09.2016 по 04.10.2016, точное время не установлено, Головкин А.Н., находясь в помещении квартиры по месту жительства по адресу: «…», заведомо зная, что на сформированном им земельном участке расположен многоквартирный жилой дом с КН «…», действуя с единым умыслом, направленным на введение в заблуждение сотрудников филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по «…» области с целью постановки на кадастровый учет сформированного земельного участка без предоставления предусмотренного законодательством проекта межевания территории, вновь изготовил межевой план земельного участка по адресу: «…», с аналогичными сведениями о границах, куда вновь умышленно внес заведомо ложные сведения об отсутствии на сформированном земельном участке объектов капитального строительства. 

04.10.2016 г. Головкин А.Н. вновь передал в орган кадастрового учета ( через отдел в «…») к заявлению о регистрации изготовленный межевой план, содержащий заведомо ложные сведения.

В ходе проверки дополнительно предоставленных документов отсутствовали причины для принятия отрицательного решения, в связи с чем органом кадастрового учета было принято решение о постановке объекта недвижимости на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер «…».

Таким образом, кадастровый инженер Головкин А.Н., достоверно зная о том, что на земельном участке расположен жилой дом, внес заведомо ложные сведения об отсутствии на земельном участке объектов капитального строительства (многоквартирного дома) в межевой план земельного участка с кадастровым номером «…».

Своими действиями кадастровый инженер Головкин А.Н. совершил правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административным правонарушениях. 

 В судебном заседании Головкин А.Н. свою вину в совершении правонарушения не признал, показал, что в августе 2015 года к нему обратился Ч.К.В. для проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка и дальнейшего приобретения его у администрации МО ГП «…». В ноябре 2015 года администрацией было вынесено постановление об утверждении схемы расположения земельного участка за № «…» от 18.11.2015 г. с видом разрешенного использования «под многоквартирный дом». На основании данного постановления и схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории им был подготовлен межевой план на данный земельный участок и подано заявление на постановку участка на кадастровый учет. Филиалом ФГБУ ФКП Росреестра по «…» области было подготовлено решение о приостановлении проведения кадастрового учета в связи с тем, что к межевому плану необходимо приложить утвержденный проект межевания территории. Администрацией МО ГП «…» в рамках своей компетенции было принято решение переделать вынесенное ранее постановление № «…» от 18.11.2015 г., изменив вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства». Данный документ был передан в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по «…» области. Через некоторое время у него состоялся разговор с сотрудником филиала Л.И.В. по вопросу, почему к межевому плану были приобщены постановления с указанием разных видов разрешенного использования, но с одинаковыми номерами. В телефонном разговоре он пояснил, что такое решение было принято администрацией, а также сообщил, что собственник намеревается в дальнейшем произвести раздел указанного земельного участка, и жилой дом не будет полностью расположен на одном земельном участке, поэтому сведения о строении в межевом плане не указаны. После этого телефонного разговора 05.10.2016 г. земельный участок был поставлен на кадастровый учет, тем самым кадастровая палата согласилась с представленными документами. О том, что администрацией МО ГП «…» было вынесено постановление № «…» от 18.11.2015 г. об отмене постановления № «…» от 18.11.2015 г. ему известно не было. Образованный земельный участок расположен под жилым домом, в котором расположены две квартиры, каждая из которых имеет отдельный выход на улицу. В межевом плане отражено, что на земельном участке расположена квартира, но согласно действующему законодательству квартира не является самостоятельным объектом, следовательно, данные о ней не могут быть внесены в межевой план. Данные о квартире были указаны в связи с тем, что после регистрации права, данный земельный участок собственники хотели поделить на 2 участка, на которых будут расположены квартиры, и после раздела невозможно будет показать данные о жилом доме на земельном участке, так как жилой дом не будет полностью расположен ни на одном из земельных участков, а указывание данных о жилом доме на каждом участке будет нарушать законодательство РФ. Считает требования филиала ФГБУ ФКП Росреестра по «…» области по представлению утвержденного проекта межевания территории под многоквартирным домом незаконными. Полагает, что решение о приостановлении кадастрового учета от 09.08.2016 года было вынесено с грубым нарушением и превышением должностных полномочий сотрудника филиала ФГБУ ФКП Росреестра по «…» области, поскольку требование о включении в раздел межевого плана «Заключение кадастрового инженера» любой информации по усмотрению сотрудников кадастрового органа нарушает требования Приказа Минэкономразвития РФ №412 от 24.07.2007 г. Считает, что жилой дом, расположенный на земельном участке, относится к категории жилого дома блокированной застройки. Сведения о том, что жилой дом является многоквартирным, отсутствуют в техническом паспорте на жилой дом, а в сведениях ЕГРН содержится недостоверная информация о данном объекте, которую орган кадастрового учета обязан исправить. Исходя из изложенного, в подготовленном им межевом плане не имеется заведомо ложных сведений. Также пояснил, что в строке 6 раздела 4 « Общие сведения об образуемых земельных участках» межевого плана он не внес сведения о кадастровом номере расположенного на земельном участке жилого дома, так как в последующем это усложнило бы раздел земельного участка между собственниками квартир. 

Выслушав помощника прокурора Юхновского района Калужской области Киселевич Е.А., полагавшую доказанным наличие в действиях Головкина А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 КоАП РФ, Головкина А.Н., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 14.35 КоАП Российской Федерации внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно частям 1, 6, 12 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( действовавшей на момент совершения правонарушения) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках ( ч.1). В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном частью 1 статьи 39 настоящего Федерального закона случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ (далее - акт согласования местоположения границ) ( ч.6). Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений ( ч.12).

Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 ( действовавшим на момент совершения правонарушения) утверждены форма межевого плана и требования к его подготовке, примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков.

Из пункта 37 раздела III приложения №2 к Приказу Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков" (вместе с "Требованиями к подготовке межевого плана, в том числе особенностями подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости") ( действовавшим на момент совершения правонарушения) следует, что при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства в реквизите "4" раздела "Исходные данные", строке "6" реквизита "4" раздела "Сведения об образуемых земельных участках и их частях", строке "3" реквизита "1" раздела "Сведения об измененных земельных участках и их частях", строке "5" реквизита "4" раздела "Сведения об уточняемых земельных участках и их частях" указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства. При отсутствии в ГКН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ, реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе "Исходные данные", в разделе "Заключение кадастрового инженера" приводятся реквизиты уведомлений об отсутствии в ГКН сведений о зданиях, сооружениях, объектах незавершенного строительства.

Факт совершения Головкиным А.Н. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями Головкина в судебном заседании, обращением заместителя директора филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по «…» области И.В.С. в прокуратуру «…» района «…» области от 09.11.2016 г., 4 межевыми планами земельного участка, расположенного по адресу «…», изготовленных кадастровым инженером Головкиным А.Н., техническим паспортом на жилой дом и земельный участок по адресу: «…»; копией книги учета постановлений администрации МО ГП город «…», копиями постановлений администрации МО ГП город «…» № «…» от 18.11.2015 г « Об утверждении схемы расположения и образования земельного участка в «…» под многоквартирный жилой дом», № «…» от 18.11.2015 г. « Об отмене постановления администрации МО ГП город «…» № «…» от 12.11.2015 г., № «…» от 18.11.2015 « Об утверждении схемы расположения и образовании земельного участка в «…», для ведения личного подсобного хозяйства», кадастровым паспортом от 26.11.2016 г. № «…» земельного участка «…», расположенного по адресу: «…», объяснениями Ч.К.В. от 06.12.2016 г., квалификационным аттестатом кадастрового инженера на имя Головкина А.Н., решениями филиала ФГБУ ФКП по «…» области № «…» от 09.08.2016 г., № «…» от 23.09.2016 г., № «…» от 30.09.2016 г., ответом зам. начальника юротдела филиала ФГБУ ФКП по «…» области от 27.01.2017 г., выпиской из ЕГРН от 27.01.2017 г. , согласно которой объект недвижимости, расположенный по адресу: «…», кадастровый номер «…», является многоквартирным жилым домом. 

Данные доказательства мировой судья признает допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Головкина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Оснований считать решения филиала ФГБУ ФКП по «…» области № «…» от 09.08.2016 г., № «…» от 23.09.2016 г., № «…» от 30.09.2016 г., выписку из ЕГРН от 27.01.2017 г. недопустимыми доказательствами не имеется. 

Доводы Головкина А.Н. о том, что невнесение сведений о нахождении на земельном участке жилого дома было сделано в связи с тем, что у собственников жилого дома в последствии могли возникнуть трудности с разделом земельного участка, судья не принимает во внимание, поскольку мотивы совершения противоправного деяния находятся за рамками состава правонарушения, вменяемого Головкину А.Н. 

При назначении наказания мировой судья учитывает, что Головкиным А.Н. совершено правонарушение в области предпринимательской деятельности, его личность, материальное и семейное положение, совершение правонарушения впервые, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Головкина А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.35 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 32 000 ( тридцати двух тысяч ) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 - ти дней после вступления постановления в законную силу, либо по истечении срока отсрочки или рассрочки уплаты штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области), ИНН 4027020160, КПП 402701001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калужской области г. Калуга, р/с 40101810500000010001, БИК 042908001, ОКТМО 29701000, КБК 41511690010016000140. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Дзержинский районный суд Калужской области г. Юхнов.

 

Мировой судья Плохотнюк Ю.П.