Дело № 5-240-03/2017г.                                                                                                        

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 мая 2017 года г. Петушки

<

АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области Кулакова Н.С., с участием потерпевшей 

<

ФИО1>, лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при секретаре судебного заседания Макаровой И.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА2> и другие материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении физического лица

            

<

ФИО2 2>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей в возрасте до 14 лет не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности,

Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены. Самоотводов и отводов не заявлено. При рассмотрении дела мировой судья  

УСТАНОВИЛ

<

ДАТА4> около 21 часа ФИО2 находясь на лестничной площадке дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, совершил в отношении гражданки 

<

ФИО3> насильственные действия, причинившие ей физическую боль, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ. 

ФИО2 свою вину не признал. Пояснил, что был конфликт между ним и 

<

ФИО3>, но он ее не бил, ударов ей не наносил. Точную дату и время он не помнит, но допускает, что возможно это было 

<

ДАТА4> около 21 часа. В указанное время он находился на лестничной площадке дома, где проживает его друг в г. 

<

АДРЕС>, адрес он не знает. Допускает, что возможно это дом 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС>. Он стоял и ждал своего друга, в это время к нему подошла потерпевшая, которая находилась, по его мнению, в нетрезвом состоянии и начала на них кричать и ругаться за то, что они с друзьями шумят. В какой-то момент ему показалось, что она падает на него, ему стало неприятно и он оттолкнул ее от себя. Потерпевшая отшатнулась и присела на ягодицы. После этого они с другом ушли. Считает, что никаких насильственных действий и побоев потерпевшей он не наносил, физической боли не причинял. 

Потерпевшая 

<

ФИО3> при рассмотрении дела пояснила, что в тот день вечером, точной даты она не помнит, допускает, что это было 

<

ДАТА4>, около 21.00 часа она вернулась с работы домой и услышала, что в соседней квартире 

<

НОМЕР> шум. Она поняла, что там собралась молодежь, громко играла музыка, шумели. Это мешало ей отдыхать, она вышла из своей квартиры, чтобы сделать замечание. На лестничной площадке стоял  ФИО2 со своим другом. Она стала им высказывать претензии по поводу шума. Однако, ФИО2 стал выражаться нецензурной бранью и сильно толкнул ее в грудь, от чего она упала на ягодицы и сильно ударилась рукой о дверной косяк, от чего почувствовала физическую боль. После этого, она ушла домой и позвонила в полицию. В последующем у нее на руке появился большой синяк. ФИО2 не извинился, прощения не попросил.  

Выслушав ФИО2, 

<

ФИО3>, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела: заявлением 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> о нанесении ей побоев;  объяснениями 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5>; объяснениями ФИО2 от 

<

ДАТА> объяснениями свидетеля 

<

ФИО5> от 

<

ДАТА5>; протоколом  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА8> об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, с которым он согласился.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

ФИО2 действительно совершил в отношении 

<

ФИО3> иные насильственные действия, а именно толкнул ее в грудь от чего она упала и испытала физическую боль, что подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно объяснениями ФИО2, 

<

ФИО3>, показаниями свидетеля 

<

ФИО5>, а также протоколом об административном правонарушении.  Суд установил, что данное правонарушение совершено ФИО2 

<

ДАТА4> около 21 часа в подъезде дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> г. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, что подтверждается заявлением потерпевшей 

<

ФИО3>, объяснениями свидетеля 

<

ФИО5>, протоколом об административном правонарушении.  

Отрицание ФИО2 совершенного им правонарушения, а также его утверждение о том, что от его действий 

<

ФИО3> не испытывала физической боли,  суд расценивает, как способ защиты и желание ФИО2 избежать административного наказания. Достоверных доказательств отсутствия вины ФИО2 суду не представлено.  

 Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений при оформлении в отношении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, влекущих признание собранных по делу доказательств недопустимыми, мировым судьей при рассмотрении дела не установлено.

            При назначении ФИО2 административного наказания в силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер административного правонарушения, состояние здоровья  привлекаемого лица, имущественное и финансовое положение данного трудоспособного физического лица,  к уголовной ответственности не привлекавшегося, в течении года не привлекавшегося к административной ответственности, обстоятельства как отягчающие, так и смягчающие административную ответственность, которых по делу не усматривается.   

            Анализ всех исследованных по делу обстоятельств приводит мирового судью к выводу о необходимости назначения ФИО2 административного наказания в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Суд не находит оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания.  

Руководствуясь ст.2.1, п. 6 ч.1 ст.3.2, ст. 3.5, ст.23.1 и ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<

ФИО2 2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Взыскатель ОМВД России по Петушинскому району (ул. Московская, д. 11, 

<

...>), УФК по Владимирской области (ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области), р\с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка РФ по Владимирской области г.Владимир, БИК 041708001, ИНН 

<

***>,ОКТМО 17 646 101, 

КБК 18811690050056000140

УИН 18880333175712784187

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в силу ст.32.2 КОАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа. Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный выше срок, влечет наложение административного штрафав двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы до 50 часов.              

         Постановление может быть обжаловано в Петушинский районный суд через мирового судью судебного участка № 3 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  Н.С.Кулакова