Дело № 5-1-5/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 января 2017 года                                                         р.п. Усть-Донецкий 

Мировой  судья  судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Шорстова С.В. , 

рассмотрев в помещении мировых судей по адресу: 346550 Ростовская область, р.

<

...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП в отношении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>,   зарегистрированного и проживающего  по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от  12 декабря 2016 года 61 №1086 , 12 декабря 2016 года в 16 час. 30 мин. по адресу: 

<

АДРЕС> , по месту жительства гр-на ФИО2 , который является владельцем гражданского огнестрельного охотничьего оружия ИЖ-43Е,  калибр 12 №9541906,  выявлен факт хранения оружия по истечении срока разрешения РОХа  №9077937 от 07.12.2011года  на право хранения и ношения огнестрельного оружия ИЖ-43Е,  калибр 12 №9541906 , который истёк 07 декабря 2016 года . Действия ФИО2 квалифицированы ч.4 ст. 20.8 КРФ об АП по признаку нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

ФИО2 к мировому судье не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно путем направления судебных повесток. Судебное извещение возвратилось мировому судье с пометкой «истек срок хранения».

В соответствии с абз.2 п.6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 ( в редакции от 19.12.2013 года №40) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФ об АП» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Принимая во внимание, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО2  о месте и времени рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела от  ФИО2  не поступало, учитывая, что мировым судьей были приняты все меры для извещения ФИО2  о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сроки давности привлечения к административной ответственности, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ФИО2   в порядке ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела и доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КРФ  об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно материалам дела, 12 декабря 2016года  должностным лицом, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Усть-Донецкому району в отношении ФИО2   составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, в котором указано, что в период с 07.12.2016 г. по 12.12.2017 г.  по адресу: 

<

АДРЕС>, ФИО2    в нарушение п. п. 54, 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, осуществлял хранение гражданского огнестрельного охотничьего оружия ИЖ-43Е,  калибр 12 №9541906 на основании разрешения РОХа N 9077937 срок действия которого истек 06 декабря 2016 года , при этом мер к продлению срока действия разрешений ФИО2    не принял.

Однако объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, образуют действия либо бездействие, связанные с нарушением гражданами соответствующих правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему.

Статьей 22 Федерального закона "Об оружии" от 13.12.1996 N 150-ФЗ предусмотрено, что гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 59 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N 814, принадлежащие гражданам РФ оружие и патроны должны храниться по месту их проживания с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом.

Хранение оружия и патронов гражданами РФ в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к оружию посторонних лиц.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО2     отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП, поскольку сведений о том, что ФИО2    не соблюдались установленные вышеуказанными нормативными правовыми актами условия и правила хранения принадлежащего ему оружия, в материалах дела не имеется.

Пунктом 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 N 288, предусмотрено, что не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

За нарушение гражданином установленных сроков продления разрешений на хранение и ношение оружия предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.11 КРФ об АП.

Из изложенного следует, что с заявлением о продлении разрешения на хранение и ношение оружия ФИО2     должен был обратиться в ОЛРР не позднее 07 ноября 2016 г.соответственно. Но с вопросом о подаче документов для продления лицензии и разрешения на принадлежащее ему гражданское оружие он не обратился, поэтому в период с 07 декабря 2016 года по 12 декабря 2016 года  ФИО2, обладая оружием при наличии разрешения с истекшим сроком действия на его хранение и ношение, фактически нарушил срок продления разрешений на хранение и ношение оружия, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КРФ об АП.

Вина ФИО2  в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении от 12.12.2016 года 61 № 1086 (л.д.3), копией разрешения на хранение оружия (л.д.5), объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности от 12.12.2016 года (л.д.7), протокол изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от 12.12.2016 года (л.д.8), акт проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 12.12.2016 гожа (л.д.9), карточка учета нарушений (л.д.11).

Действия ФИО2     надлежит квалифицировать по ч.1 ст. 20.11 КРФ об АП как нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Переквалификация с ч. 4 ст. 20.8 КРФ об АП на ч. 1 ст. 20.11 КРФ об АП не ухудшает положения  ФИО2 ,  что соответствует требованиям п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 N 5.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, отсутствие Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая длительность периода, в течение которого ФИО2 не обращался с заявлением о продлении разрешения на хранение оружия, суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФ об АП , мировой судья, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 

<

ФИО1> виновным  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.11. Кодекса РФ об АП, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней после вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель - УФК  РФ по РО (Отдел МВД России по Усть-Донецкому району РО) ИНН 

<

***>, р/с 

<

***>, банк получатель платежа Отделение Ростов г.Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КПП 613501001, наименование платежа - административный штраф, КБК-18811690050056000140, ОКТМО - 60655000, УИН 18880461164600010864.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется судье, вынесшему постановление.

Лицо, не уплатившее штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Копии постановления направить лицу, привлеченному к административной ответственности и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение 3 (трех) дней со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 1 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Мировой судья                                                                   С.В.Шорстова