Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

14 апреля 2025 года г. Жигулевск

Резолютивная часть постановления объявлена 

<

ДАТА2>

Мотивированное постановление изготовлено 

<

ДАТА3>

Мировой судья судебного участка № 58 судебного района г. Жигулевска Самарской области ФИО7, с участием лица, привлекаемого к ответственности ФИО10,должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - у/о ОУР О МВД России по г.Жигулевску 

<

ФИО1>о.,

рассмотрев дело № 5-50/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО10, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2024 примерно в 11 час. 00 мин. ФИО10, находясь на втором этаже напротив эскалатора в ТЦ «Озон» по адресу 

<

...>, в ходе возникшего словесного конфликта схватил руками 

<

ФИО2>за обе руки, при этом сжав и вывернув левую руку последней, чем причинил 

<

ФИО3> физическую боль, то есть нанес ей иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом ФИО10 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела ФИО10, после разъяснения прав, вину в совершении административного правонарушения не признал. Суду пояснил, что 21.04.2024 г. примерно в 11 часов находился вместе с матерью 

<

ФИО4> в ТЦ «Озон» г.Жигулевск. Там же находилась его супруга 

<

ФИО5> со своей матерью 

<

ФИО3> и дочерью 

<

ФИО6>, 

<

ДАТА7> рождения. Между 

<

ФИО5> и 

<

ФИО4> произошел конфликт, в ходе которого 

<

ФИО5> вместе с 

<

ФИО3> оскорбляли его мать. В ходе конфликта 

<

ФИО3> неоднократно к нему подходила и пыталась вырвать из его рук дочь 

<

ФИО8> на что он блокировал руки 

<

ФИО3>, однако 

<

ФИО3> отталкивала его руки и цеплялась за его дочь 

<

ФИО8> На его замечания 

<

ФИО3> не реагировала. Для того, чтобы защитить свою дочь 

<

ФИО8> и завершить конфликт он решил отодвинуть 

<

ФИО3> от ребенка, стал подходить к 

<

ФИО3>, но она начала сама отходить и он оттолкнул ее руки. Никаких насильственных действий 

<

ФИО3>, причинивших ей физическую боль, он не совершал. Считает, что 

<

ФИО3> его оговаривает, после случившегося она продолжала спокойно ходить по торговому центру, разговаривать по телефону, за левую руку она не держалась, что свидетельствует о том, что рука у нее не болела.

При рассмотрении дела потерпевшая 

<

ФИО3> суду пояснила, что 21.04.2024 г. она вместе с дочерью 

<

ФИО5> и малолетней внучкой приехали в ТЦ «Озон». Туда же приехал бывший муж ее дочери ФИО10 со своей матерью 

<

ФИО4> Между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО10 и 

<

ФИО4> ее оскорбляли. В ходе конфликта ФИО10 схватил ее за руки, при этом сильно сжал и вывернул левую руку, отчего она испытала сильную физическую боль. От боли она закричала, рука оттекла, образовалась гематома. Просит привлечь ФИО10 к административной ответственности.

Допрошенный у/о ОУР О МВД России по г.Жигулевску 

<

ФИО9>.о. суду пояснил, что ранее он работал УУП ОУУП и ПДН О МВД России по г. Жигулевску, в 2024 году к нему поступили два материала в отношении ФИО10 и 

<

ФИО5> по ст.6.1.1 КоАП РФ. Первоначальные объяснения 

<

ФИО3> находились в деле в отношении 

<

ФИО5>, которое судом было возвращено для устранения недостатков. В ходе проведенного им опроса в марте 2025 года потерпевшая пояснила, что ФИО10 хватал ее за обе руки. Им также была просмотрена видеозапись с ТЦ «Озон» от 21.04.2024 года, из которой также усматриваются, что ФИО10 хватает потерпевшую за обе руки. В связи с указанными обстоятельствами в протокол были внесены дополнения.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности ФИО10, потерпевшую 

<

ФИО3>, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

ФИО1>, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина ФИО10 в совершении административного правонарушения достоверно подтверждается предоставленными должностным лицом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 02.11.2024 г., в котором указываются обстоятельства правонарушения, совершенного ФИО10;

- заявлением 

<

ФИО3> о привлечении к ответственности ФИО10, который 21.04.2024 года схватил ее за руку, выкрутил ее, пытаясь вырвать телефон, отчего она испытала сильную физическую боль;

- объяснением 

<

ФИО3> от 22.03.2025 г., из которых следует, что ФИО10, находясь по адресу 

<

...> в ТЦ «Озон», в ходе возникшего словесного конфликта схватил ее за обе руки, сжал и вывернул, отчего она испытала физическую боль;

- актом судебно-медицинского обследования Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» № 18-4 о/32Т от 24.04.2024 года, из которого следует, что у 

<

ФИО3> установлено телесное повреждение в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти. Кровоподтек не вызывает кратковременного расстройства здоровья или незначительно стойкой утраты общей трудоспособности, имеет признак повреждения, не причинившего вреда здоровью; - видеозаписью с ТЦ «Озон» от 21.04.2024 года.

Данные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для признания ФИО10 виновным в нанесение 

<

ФИО3> иных насильственных действий, причинивших физическую боль, поскольку они согласуются друг с другом. Потерпевшая по факту нанесения ей насильственных действий сразу же обратилась в правоохранительные органы, а после и в судебно-медицинское учреждение. Не доверять представленным в материалах дела документам у мирового судьи оснований не имеется, поскольку в своей совокупности они полно и объективно отражают данные, устанавливающие виновность ФИО10

Имеющиеся в материалах дела объяснения потерпевшей 

<

ФИО3> от 21.04.2024г., 06.06.202 года, суд признает недопустимыми доказательствами, поскольку в установленном законом порядке они не были отобраны, сотрудником О МВД России по г.Жигулевску в нарушение действующего законодательства предварительно перед опросом 

<

ФИО3> не была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО10 о том, что насильственных действий в отношении 

<

ФИО3>, причинивших ей физическую боль, он не совершал., мировой судья отклоняет, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей 

<

ФИО3>, видеозаписью с ТЦ «Озон», на которой видно, что ФИО10 схватил руками 

<

ФИО3> за обе руки, при этом выворачивает левую руку 

<

ФИО3> Обстоятельства причинения потерпевшей 

<

ФИО3> в результате действий ФИО10 физической боли и наличие у нее повреждений вследствие этого подтверждается также актом судебно-медицинского обследования Тольяттинского отдела ГБУЗ «СОБСМЭ» № 18-4 о/32Т от 24.04.2024 года, которым установлено наличие у 

<

ФИО3> телесного повреждения в виде кровоподтека на тыльной поверхности левой кисти. То обстоятельство, что за медицинским обследованием 

<

ФИО3> обратилась через 4 дня (24.04.2024 года) не ставит под сомнение виновность ФИО10 в совершении правонарушения в отношении 

<

ФИО3> В ходе рассмотрения дела 

<

ФИО3> пояснила, что направление на судебно-медицинское обследование она получила через три дня после случившегося.

Представленная ФИО10 видеозапись событий после конфликта не является доказательством отсутствия его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Действия ФИО10 подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер административного правонарушения, личность потерпевшей, имущественное положение ФИО10, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ мировой судья, П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей. Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 631101001, получатель: УФК по Самарской области (Служба мировых судей Самарской области, л/с 

<

***>), банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара, (БИК ТОФК): 013601205, номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета (ЕКС): 40102810545370000036, номер казначейского счета: 03100643000000014200, ОКТМО 36704000, КБК 71511601063010101140, УИН: 0319929300000000001901021. Квитанцию об оплате штрафа в установленный срок предоставить мировому судье, вынесшему постановление. Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Жигулевский городскойсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья судебного участка №58 судебного района г. Жигулевска Самарской области подпись ФИО7 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>