Решение по административному делу

2025-09-26 13:53:56 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\3\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 13:53:56 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\3\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-398/2025 УИД 65MS0003-01-2025-002911-82 УИН 18810465250060002238

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

г. Долинск Сахалинской области 19 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области Александрова Я.Н. при секретаре 

<

ФИО1>, с участием специалиста 

<

ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС> работающего в ОАО «РЖД», имеющего водительское 

<

НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, выданное 

<

ДАТА3> ГИБДД 6501, не подвергнутого административному наказанию,

у с т а н о в и л:

<

ФИО3> Павел Юрьевич, являясь водителем мотовездехода СF MOTO Х5 CF500 5А без государственного регистрационного знака, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Правонарушение совершено в 21 час 13 минут 

<

ДАТА5> в здании 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в г. 

<

АДРЕС> области. 

<

ФИО3> в суд не прибыл, извещен надлежаще посредством СМС, о причинах неявки не сообщил. На основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в его отсутствие. Исследовав представленные доказательства, выслушав специалиста 

<

ФИО5>, мировой судья приходит к следующему. Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 

<

ДАТА6>) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В судебном заседании установлено, что в 21 час 13 минут 

<

ДАТА5> в ходе осуществления надзора за безопасностью дорожного движения инспекторами ДПС был остановлен мотовездеход СF MOTO Х5 CF500 5А без государственного регистрационного знака под управлением 

<

ФИО3> В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), водитель был отстранён от управления транспортным средством (протокол 65ОТ057643 от 

<

ДАТА7>), ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (акт 65НС083715 от 

<

ДАТА7>), от прохождения которого он отказался. В этой связи он направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (протокол 65ОС023765 от 

<

ДАТА7>). Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> 

<

ФИО3> фальсифицировал выдох при первом исследовании, второе исследование не проводилось, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Медицинское заключение: от медицинского освидетельствования отказался» сделано ввиду фальсификации 

<

ФИО3> выдоха. Специалист 

<

ФИО2> - врач-терапевт, проводивший медицинское освидетельствование, пояснил, что не заполнил пункт 17 акта медицинского освидетельствования по невнимательности, заполнив его после обнаружения этой ошибки, и пояснил, что фальсификация выдоха 

<

ФИО3> заключалась в том, что он неоднократно делал неполный выдох в алкометр, прерывал выдох, после предоставления ему времени для отдыха также не выполнил полноценный выдох, хотя по его общему состоянию мог его выполнить.

Установленные в судебном заседании обстоятельства и вина 

<

ФИО3> подтверждаются также следующими доказательствами: - протоколом 65АП120336 об административном правонарушении от 

<

ДАТА7>,

- рапортом ст. инспектора ДПС ОМВД России по городскому округу "Долинский" 

<

ФИО6> от 

<

ДАТА7>; - карточкой операций с водительским удостоверением 

<

ФИО3>, - карточкой учёта транспортного средства, - справкой ОГИБДД ОМВД России по городскому округу «

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО3> - он не привлекался к административной ответственности по ч. 1, 3 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ. При совершении процессуальных действий отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения велась видеозапись. Доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Представленные доказательства свидетельствуют о том, что 

<

ФИО3>, являясь водителем транспортного средства, допустил нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

Так как его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, суд квалифицирует их по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих недопустимость представленных доказательств, не допущено. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Смягчающие и отягчающие обстоятельства не установлены. Основания для признания совершённого правонарушения малозначительным отсутствуют, так как оно имеет повышенную общественную опасность. На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.5-29.11 КоАП РФ, мировой судья п о с т а н о в и л:

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф подлежит зачислению на счет ОМВД России по городскому округу «

<

АДРЕС> (г. 

<

АДРЕС> области, ул. 

<

АДРЕС>, д. 23), ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 64712000, номер счета получателя 03100643000000016100 банк ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

АДРЕС> области, БИК 

<

НОМЕР>, к/с 40102810845370000053, КБК 18811601123010001140, УИН 18810465250060002238.

<

ФИО3> обязан уплатить административный штраф в полном размере до истечения шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, предлагается представить в судебный участок.

В случае несвоевременной уплаты штрафа постановление будет направлено на принудительное исполнение, а 

<

ФИО3> может быть привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ; судебным приставом-исполнителем на него могут быть наложены временные ограничения, предусмотренные статьями 67, 67.1 Федерального закона 

<

НОМЕР> «Об исполнительном производстве». 

<

ФИО3> вправе обратиться к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки или отсрочки уплаты штрафа на основании статьи 31.5 КоАП РФ.

Водительское 

<

НОМЕР> на право управления транспортными средствами категории В, В1, М, выданное 

<

ДАТА3> ГИБДД 6501, по вступлении настоящего постановления в законную силу на основании части 1 статьи 32.6 КоАП РФ у 

<

ФИО3> изъять. На основании части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трёх рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу 

<

ФИО3> обязан сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае его уклонения от сдачи водительского удостоверения на основании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение прерванного срока продолжается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ГИБДД заявления 

<

ФИО3> об утрате указанного документа. В случае повторного управления транспортным средством в состоянии опьянения, а равно не выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, 

<

ФИО3> может быть привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, его защитником, органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 КоАП РФ, составившими такой протокол, в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области непосредственно или через мирового судью в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья 

<

ФИО7>