№ 1-40/2017г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

____г. Баймак________                                                                                                10 мая 2017 г.Суд в составе: исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан мирового  судьи  судебного участка  № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктановой Г.А

<

ФИО1>, с участием государственного обвинителя   Каримова 

<

ФИО> 

подсудимого ФИО2 

<

ФИО> 

защитника  адвоката  Исхаковой 

<

ФИО>  серии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>,   

при секретаре Юлчуриной Ю.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  в отношении 

ФИО2 

<

ФИО5>,       

            обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

ФИО> совершил порчу имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> около 03 часов в 

<

АДРЕС>, ФИО2 

<

ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - около сельского  клуба, расположенного по ул. 

<

АДРЕС> умышленно, осознавая, что находится в общественном месте и своими противоправными действиями, грубом нарушая общественный порядок, открыто пренебрегая нормами общественной нравственности и правилами поведения в общественном месте, с целью повреждения имущества в общественомместе совершил порчу имущества, а именноразбил 4 звена окна 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, предназначенного для общественного пользования, причинив тем самым администрации сельского поселения 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> материальный ущерб на сумму 2000 рублей.  

Подсудимым    ФИО2 

<

ФИО>   в присутствии защитника заявлено письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.  

Подсудимый  ФИО2 

<

ФИО>    в  судебном  заседании виновным  себя в предъявленном    обвинении признал   в  полном  объеме, поддержал    ранее заявленное  ходатайство,   он   осознает характер  и  последствия   постановления приговора  без  проведения судебного разбирательства,  пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ ему  разъяснены и понятны.  

             Государственный  обвинитель  Каримов 

<

ФИО>   защитник  адвокат  Исхакова 

<

ФИО>   не возражают   против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Потерпевшая  

<

ФИО6> в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется заявление  о рассмотрении дела в ее отсутствие и о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

            Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 214 УК РФ,   в совершении которого  обвиняется  ФИО2 

<

ФИО>    не превышает  10 лет лишения свободы,  и что подсудимый   согласен    с обвинением, осознает характер и последствия заявленного им    ходатайства, ходатайство было заявлено  им     добровольно и после проведения консультаций с защитником,  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены,  суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

            Суд находит, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 214 УК РФ,    с которым  согласился   подсудимый  ФИО2 

<

ФИО>   обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия  ФИО2 

<

ФИО> суд квалифицирует по ч.1 ст. 214 УК РФ, вандализм, поскольку ФИО2 

<

ФИО> совершил порчу имущества в общественном месте.      

При назначении наказания суд учитывает  как смягчающее  обстоятельство признание вины, раскаяние, возмещение вреда. 

  Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку ФИО2 

<

ФИО> на учете у нарколога как лицо злоупотребляющее  спиртными напитками не состоит, положительно характеризуется. 

Суд, учитывая  признание   ФИО2 

<

ФИО>   вины и раскаяния в содеянном, а также характер и степень общественной опасности преступления,  возмещение вреда, личность подсудимого, который  характеризуется положительно,  на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит,  смягчающие   обстоятельства, отсутствие  отягчающих  обстоятельств, отягчающее обстоятельств, состояние здоровья и имущественное положение семьи считает, что   считает, что достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить подсудимому наказание  не связанное с изоляцией от общества. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.              

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 314-315 УПК РФ, суд   

ПРИГОВОРИЛ:

            ФИО2 

<

ФИО7> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание  виде штрафа  в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

            Меру пресечения  ФИО2 

<

ФИО>   до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.              

Вещественное доказательство: камень - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.    

Мировой судья                                                                                                Туктанова Г.А.