Дело № 1-8\17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инта, Республика Коми «24» января 2017 года

Мировой судья Юдина Е.А.

Восточного судебного участка г.Инты Республики Коми, 

при секретаре Габрук А.И.,

с участием государственного обвинителя пом. прокурора г.Инты Милова Э.Б.,

защитника -адвоката Адвокатской палаты РК Елсакова А.А.,

представившего удостоверение № __ и ордер № ___,

подсудимого и гражданского истца Гимаева Р.М.,

потерпевшего и гражданского ответчика Х., представителя потерпевшего адвоката Адвокатской палаты РК Жилина А.Н., представившего удостоверение № __ и ордер № __, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судопроизводства дело по обвинению:

Гимаева Р.М., (данные о личности), не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый нанес побои, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах: 

Гимаев Р.М., ___ года в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - во дворе дома № __ по улице ____, без какого-либо повода для ссоры, из хулиганских побуждений, учинил конфликт с ранее незнакомым Х., который привез его к дому на своей автомашине марки __ г.н. ___, умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность собственных действий и желая их совершения, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, нанес рукой не менее трех ударов по голове и телу потерпевшему Х., в результате чего причинил ему физическую боль и телесное повреждение в виде (описание телесных повреждений), которое не причинило вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, судье, пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, консультировался с адвокатом, полностью осознает правовой характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно. Также подсудимый пояснил, что полностью признает исковые требования потерпевшего, просит у него прощения. В настоящее время ищет работу с помощью службы занятости, никакого пособия не получает.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, представитель потерпевшего также выразили согласие на постановление обвинительного приговора без исследования доказательств. При этом потерпевший и его представитель пояснили, что поддерживают заявленные потерпевшим требования о компенсации морального вреда причиненного преступлением в размере 20000 рублей.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, из хулиганских побуждений. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, нашло свое подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Возражений какой-либо из сторон против особого порядка судопроизводства, не поступили, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судья не установил. Таким образом, у судьи нет оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства.

При назначении вида и размера наказания судья руководствуется ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимает во внимание как характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления, так и данные, о его личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности, характеризуется по месту жительства посредственно. К обстоятельствам, смягчающим наказание, судья относит в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - _____. К обстоятельству, отягчающему наказание, судья относит, учитывая личность виновного неоднократно привлеченного к административной ответственности по ст. ___ КоАП РФ, обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, судья пришел к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. Судья полагает, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания применительно к рассматриваемому делу. Оснований для назначения другого вида наказания судья не установил.

Судья приходит на основании ст. ст. 151 1099-1101 Гражданского кодекса РФ к выводу о полном удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшим о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, так как потерпевшему действиями подсудимого были причинены физические и нравственные страдания. По вине подсудимого потерпевший был вынужден претерпевать физическую боль, ряд негативных эмоций. Размер компенсации морального вреда указанный потерпевшим соразмерен степени вины подсудимого в причинении вреда, характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, фактическим обстоятельствам, при которых был причинен моральный вред, установленных при рассмотрении дела, а также отвечает требованиям справедливости и разумности. При этом судья также учитывает полное признание основания и размера исковых требований подсудимым в ходе рассмотрения дела.

Вещественных доказательств, по делу нет. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета на основании ст. 316 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Гимаева Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком восемьдесят часов.

Меру процессуального принуждения на апелляционный период Гимаеву Р.М. оставить прежнюю в виде обязательства о явке, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гимаева Р.М. в пользу Х. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,

Процессуальные издержки за участие адвоката в ходе дознания в размере ___ рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток через мирового судью вышеназванного судебного участка в Интинский городской суд Р.Коми со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей ,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию,- несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции

Мировой судья Е.А.Юдина.