Решение по уголовному делу 

 Дело №1-30/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

г. Омутнинск Кировской области 31 марта 2017 г.

 Мировой судья судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области Шумайлова С.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Дербенева Д.О., 

подсудимого Козлова Р.А., 

защитника Захваткиной Л.В., представившей удостоверение № 520 и ордер № 026897,

при секретаре Аполлоновой М.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению 

Козлова ______1, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Р.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

 Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

 Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 Омутнинского судебного района Кировской области от 15 мая 2015 года Козлов Р.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцать тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Постановление вступило в законную силу 29 мая 2015 года. Водительское удостоверение Козловым Р.А. было сдано 15 мая 2015 года. Административный штраф оплачен 27 мая 2015 года.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет один год со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

 28 января 2017 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. у Козлова Р.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения от дома, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Лесные Поляны, ул. Молодежная, д.8.Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, 28 января 2017 года в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 30 мин. Козлов Р.А., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведя двигатель автомобиля _____, государственный регистрационный знак _____, сел за руль указанного автомобиля и в указанный период времени начал движение от дома, расположенного по адресу: Кировская область, Омутнинский район, п. Лесные Поляны, ул. Молодежная, д.8, тем самым стал управлять данным автомобилем. Козлов Р.А. приехал на вышеуказанном автомобиле из п. Лесные Поляны в пгт. ПесковкаОмутнинского района Кировской области. Двигаясь по улице Катаева пгт. _____ Омутнинского района Кировской области и проезжая у дома №_____ Козлов Р.А. 28 января 2017 года в 19 час. 10 мин. был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД МО МВД России «Омутнинский». После этого, 28 января 2017 года в 19 час. 54 мин. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ДПС ГИБДД было проведено освидетельствование Козлова Р.А. на состояние опьянения с применением технического средства измерения АКПЭ-01М, по результатам которого у ______2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

 Подсудимый Козлов Р.А. в судебном заседании вину в содеянном признал, существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме. При окончании предварительного следствия в момент ознакомления с материалами уголовного дела он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, жалоб на которое не поступало. По месту жительства администрацией Леснополянского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном. 

Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено. 

При определении вида и размера наказания суд, исходя из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личность подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом условий жизни подсудимого и его семьи, с учетом материального положения подсудимого, возможности получения им дохода, приходит к выводу о том, что назначение Козлову Р.А. наказания в виде штрафа нецелесообразно, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По убеждению суда именно данный вид наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного. 

Оснований для назначения Козлову Р.А. иных, более мягких видов наказания, для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Козлова ______3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием на работах и объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения Козлову Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Омутнинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: С.А. Шумайлова

Копия верна. Мировой судья -