Дело № 1-15/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года                                                                                                              г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А.,  

при секретаре Филатовой О.С.,

с участием государственного  обвинителя - помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника адвоката Никифорова С.А., представившего удостоверение                 

<

НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

28.09.2016 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Марксовского района Саратовской области, вступившим в законную силу 11.10.2016 года был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что 27.09.2016 года в 13 час. 40 мин. в г. Марксе на ул. 

<

АДРЕС>, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством - 

<

НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

11.04.2017 года, примерно в 23 час. 45 мин. ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имея специального права управления транспортными средствами, умышленно и осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии опьянения управлял автомобилем 

<

НОМЕР> по автодороге Самара-Волгоград, и по пути следования был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по Марксовскому району на 354 километре автодороги Самара-Волгоград, которыми и был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии                  со ст. 314 Уголовно - процессуального Кодекса Российской Федерации (далее -           УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым             заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения  уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного          дела в особом порядке. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился              подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2              управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.    

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. ФИО2 психическими заболеваниями и расстройствами психики не страдал и не страдает, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, что подтверждается справкой Марксовской центральной районной больницы. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его образа жизни и поведения, а также принимая во внимание его поведение во время судебного разбирательства, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию в отношении инкриминируемого ему деяния. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность виновного, который не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мировой судья считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями,  другими  механическими   транспортными  средствами,  а  также  транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями,  другими  механическими   транспортными  средствами,  а  также  транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест на имущество ФИО2 по постановлению Марксовского городского суда Саратовской области от 24.04.2017 года - отменить. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:  

- протокол 64 ОТ 158257 об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, акт 64 МА № 120208 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с чеком алкотектора, протокол 64 МО 171745  о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск, содержащий файлы видеозаписи - хранить при уголовном деле;

- автомашину 

<

НОМЕР>предать 

<

ФИО1> по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Марксовский городской суд Саратовской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления  с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                           Л.А. Хмара