Резолютивная часть постановления оглашена в судебном заседании 3 апреля 2017 г .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Об ответственности за административное правонарушение

6 апреля 2017 г.                                                           с. Челно-Вершины

Мировой судья  судебного участка № 160 Исаклинского судебного района Самарской области Жукова Ю.Н. ,

при секретаре судебного заседания Моисеевой А.А.

С участием 

помощника  прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Суханова Н.А.

представителя ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» ФИО8, действующего на основании доверенности ,

представителя ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» - адвоката Кобленц Д.В., предъявившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>  

Рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  дела об административном правонарушении в отношении 

ООО « Транспортная компания « Регион-Восток»  

<

АДРЕС> 

о совершении административного правонарушения , предусмотренного  ч.1 ст. 19.28  КоАП РФ , 

У С Т А Н О В И Л :

17.03.2016 г примерно в 17 часов в служебном кабинете начальника О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области , находящемся  по адресу : 

<

АДРЕС> начальник Нурлатской автотракторной колонны ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» 

<

ФИО1> в интересах ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» предложил начальнику О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области 

<

ФИО2> незаконное вознаграждение в размере 10 000 рублей за разрешение  вопроса о  не составление протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица и протокола о задержании транспортного средства  за перевозку опасных грузов в нарушении  правил эксплуатации , использования  транспортного средства и управления транспортным средством  соответствующего вида . 

Таким образом , ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» совершило административное правонарушение , предусмотренное  ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ .

 В судебном заседании представитель ООО « ТК « Регион-Восток» ФИО8 показания данные ранее поддержал , дополнив тем , что    

<

ФИО1> доверенности на право представления интересов   юридического лица не выдавалась .

Представитель ООО « ТК « Регион-Восток» Кобленц Д.В. поддержал  ранее высказанную позицию по настоящему делу  ,  суду пояснив , что у ООО « ТК « Регион-Восток» не было экономической заинтересованности в препятствовании к задержанию транспортного средства , поскольку претензий от ООО « ПАКР-БИС» до настоящего времени не поступило . 

<

ФИО1> действовал  в личных интересах за пределами рабочего времени,  оговоренного в трудовом договоре , используя личные денежные средства  . Показания  данные 

<

ФИО1>  при рассмотрении уголовного дела по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ , а так же приговор Исаклинского районного суда Самарской области от 

<

ДАТА5> и выводы апелляционного  определения Самарского областного суда  от 

<

ДАТА6> , вынесенные по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,  не имеют отношения к делу об административном правонарушении , возбужденному  в отношении юридического лица  ООО ТК « Регион-Восток» .Вина ООО « ТК « Регион-Восток»   в совершении административного правонарушения , предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ , суду не доказана . 

Свидетель 

<

ФИО1> показания данные ранее поддержал, настаивая на том , что 17.03.2016 г он с начальником ОГИБДД 

<

ФИО2>  решал вопрос об освобождении  транспортного средства НИФАЗ государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> , принадлежащего ООО ТК « Регион-Восток» со спец. стоянки для того , что бы не было срыва в  работе автозаправщика , поскольку по договору  ООО ТК « Регион -Восток» с 5 до 8 часов обязано заправлять  транспортные средства , принадлежащие ООО « ПАКЕР-БИС». За неисполнение условий договора и срыв заправки его могут уволить по собственному желанию . При передачи вознаграждения использовал личные средства .

Свидетель 

<

ФИО2> показная данные ранее поддержал и суду пояснил ,  что не помнит подробно  обстоятельств  совершенного правонарушения . Ему кажется , что речь при передачи взятки 

<

ФИО1> кроме как об освобождении транспортного средства со спец. стоянки так же шла и о не составлении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица  . В отношении ООО ТК « Регион -Восток» постановление о привлечении к административной ответственности  по ст. 12.21.1 КОАП РФ  было   отменено Исаклинским  районным судом .

От предложенного допроса свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> , 

<

ФИО5>, 

<

ФИО6>, 

<

ФИО7> помощник прокурора и представители юридического лица отказались. 

Свидетель 

<

ФИО3> , допрошенный судом  5.07.2016 г , суду показал, что  работает водителем автобазы Нурлатской автотракторной колонны ООО « ТК « Регион-Восток» на автомашине НИФАЗ государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>. 17.03.2016 г около 17 часов его автомашину остановили сотрудники ДПС Челно-Вершинского района  и выявили ряд нарушений при перевозке  опасных грузов . Он позвонил  и сообщил о случившемся сначала механику 

<

ФИО4> , затем 

<

ФИО1> Через 30-40 минут на место остановки транспортного средства подъехали 

<

ФИО4> и 

<

ФИО1> . Последний о чем -то разговаривал с ИДПС 

<

ФИО11> и 

<

ФИО5> ,но суть разговора он не слышал , поскольку разговаривал с 

<

ФИО4> . В результате  автомашина была задержана и поставлена на спец. стоянку . Отпущена на следующий день после устранения нарушений ,которые возможно было- бы  устранить за 1 час на месте  ,если бы необходимые кожух и инструкции были привезены на место составления административных материалов.

Свидетель 

<

ФИО4>, допрошенный судом 5.07.2016 г, суду показал , что 17.03.2016 г водитель 

<

ФИО3> позвонил ему и  по телефону и сообщил , что за нарушения правил перевозки опасных грузов его машину задерживают ИДПС Челно-Вершинского района и оформляют постановку на спец. стоянку . Позвонив в  первый раз. 

<

ФИО3> не сообщил в чем заключаются нарушения правил перевозки . Второй раз , перезвонив, когда они с 

<

ФИО1> еще находились в кабинете на базе АТП , 

<

ФИО3> сообщил , что в машине нет инструкции , кожуха для огнетушителя и колпака на кнопку массы . Ничего с собой не взяв , они с 

<

ФИО1> выехали на место составления административных материалов . В его присутствии  

<

ФИО1> никому не звонил.

ИДПС 

<

ФИО5> , допрошенный судом 

<

ДАТА8> ,суду показал , что 17.03.2016 г на 7км автодороги Челно-Вершины -Шламка- Нурлат был остановлен автозаправщик НЕФАЗ, принадлежащий ООО « ТК « Регион-Восток» под управлением водителя 

<

ФИО3>  . При проверке было установлено , что допущены ряд нарушений к перевозке опасных грузов , в связи с чем в присутствии понятых составлен протокол  о задержании транспортного средства и постановки его  на спец. стоянку. Подъехавший к месту составления административных материалов представитель ООО « ТК « Регион-Восток»  

<

ФИО1> попросил не задерживать транспортное средство , но был направлен для решения вопроса об освобождении автомашины со спец. стоянки к начальнику  ОГИБДД 

<

ФИО2>, о чем последний был предупрежден по телефону . Со стороны водителя автомашины и прибывших представителей ООО « ТК « Регион-Восток»  предложений об устранений выявленных нарушений  при перевозке опасных грузов  не было . .

От допроса ИДПС 

<

ФИО15> стороны отказались.

Свидетель 

<

ФИО6>, допрошенный судом 

<

ДАТА8>, суду показал, что 17.03.2016 г. ИДПС 

<

ФИО5> сообщил ему о задержании автомашины  , перевозящей опасный груз с нарушением Правил перевозки опасных грузов  и постановки ее на спец. стоянку . Через некоторое время в отделение полиции прибыл 

<

ФИО1> для разрешения вопроса о не составлении протокола задержания транспортного средства . 

<

ФИО1> были разъяснены все права ,обязанности и последствия составления административных материалов , после  чего он  обратился непосредственно к начальнику ОГИБДД 

<

ФИО2>. Через 30-40 минут он узнал о попытки дачи взятки 

<

ФИО1> 

<

ФИО2> .

Свидетель 

<

ФИО7> , допрошенный 25.07.2016 г , суду полностью подтвердил показания свидетеля 

<

ФИО2> в части  составления материалов     по факту  покушения на дачу взятки 

<

ФИО1> и дополнительно суду показал, что при опросе 

<

ФИО1>      в служебном кабинете          17.03.2016 г  последний объяснил свое поведение тем , что ему необходимо было не допустить задержание транспортного средства , поскольку автомашина уже на следующий день  с утра следующего должна была выехать рейс  для заправки 40 единиц автотехники .

Суд , выслушав показания представителей ООО « ТК « Регион-Восток» , свидетелей ,изучив материалы дела , считает , что исследованные в ходе судебного заседания  доказательства в совокупности подтверждают , что в действиях ООО « ТК « Регион-Восток»  имеется состав административного правонарушения , предусмотренный ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ .

Несмотря на то , что суду не представлен расходный кассовый ордер о выдачи 

<

ФИО1> из кассы ООО « ТК « Регион-Восток»  денежных средств для дачи взятки должностному лицу и письменного указания директора ООО « ТК « Регион-Восток»   

<

ФИО17> 

<

ФИО1>  о дачи взятки должностному лицу  в интересах ООО « ТК « Регион-Восток»  , доверенности на право представления интересов ООО « ТК « Регион-Восток»  в каких -либо органах и организациях ,  вина ООО « ТК « Регион-Восток»  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.28 КОАП РФ ,  суду подтверждена :

постановлением прокурора Челно-Вершинского  района Самарской области , согласно которому       17.03.2016 г примерно в 17 часов в служебном кабинете начальника О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области , находящемся  по адресу : 

<

АДРЕС> начальник Нурлатской автотракторной колонны ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» 

<

ФИО1> в интересах ООО « Транспортная компания « Регион-Восток» предложил начальнику О ГИБДД О МВД России по Челно-Вершинскому району Самарской области 

<

ФИО2> незаконное вознаграждение в размере 10 000 рублей за разрешение  вопроса о  не составление протокола о задержании транспортного средства  за перевозку опасных грузов в нарушении  правил эксплуатации , использования  транспортного средства и управления транспортным средством  соответствующего вида; 

 показаниями представителя ООО « ТК « Регион-Восток» ФИО8, суду показавшего  , что    при исполнении обязательств по договору 

<

НОМЕР> об оказании транспортных услуг от 

<

ДАТА11>, заключенному  между ООО « ПАКЕР-БИС» и ООО « ТК « Регион-Восток» ,в случае не предоставления транспортного средства либо в случае несвоевременного предоставления транспортного средства ООО « ТК « Регион-Восток» несет ответственность в виде штрафов и пени ;

договором 

<

НОМЕР> об оказании транспортных услуг от  0

<

ДАТА11>, заключенным между ООО « ПАКЕР-БИС» и ООО « ТК « Регион-Восток», предусматривающим в п.п. 5.3-5.5 ответственность ООО « ТК « Регион-Восток»  за неисполнение , несвоевременное исполнение условий Договора в случае не предоставления автотранспорта  ;

показаниями 

<

ФИО1> , согласно которым его целью прибытия на место составления административных материалов   17.03.2016 г  было разрешение вопроса об освобождении либо недопущении постановки автомашины НЕФАЗ , перевозящий дизтопливо для заправки транспортных средств по договору 

<

НОМЕР> об оказании транспортных услуг от  0

<

ДАТА11>, заключенному  ООО « ПАКЕР-БИС» и ООО « ТК « Регион-Восток», поскольку свободных машин для  исполнения уже поданной   ООО « ПАКЕР-БИС» заявки не было . Факт дачи взятки 

<

ФИО2> 17.03.2016 г в ходе беседы и разрешения вопроса  об освобождении либо недопущении постановки автомашины НЕФАЗ , перевозящей дизтопливо для заправки транспортных средств по договору 

<

НОМЕР>  в размере 10000 рублей 

<

ФИО1>  не отрицал ;

согласно ПТС и свидетельства 

<

...>, выданного РЭО ГИБДД г. 

<

АДРЕС> РТ 

<

ДАТА13>, автомашина НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> принадлежит  ООО « ТК « Регион-Восток»;

показаниями свидетеля  водителя 

<

ФИО3>, сообщившего 

<

ФИО4> и 

<

ФИО1> об остановки транспортного средства НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР> 17.03.2016 г сотрудниками ДПС  на территории  Челно-Вершинского района Самарской области ,его задержании и причинах задержания;

показаниями свидетеля 

<

ФИО4> согласно которым 17.03.2016 г, зная о причинах задержания транспортного средства и выехав к месту составления административных материалов 

<

ФИО4> и 

<

ФИО1>  средств для устранения нарушений   , вызвавших задержание транспортных средств , не взяли ;

показаниями свидетеля 

<

ФИО5> согласно которым 17. 03.2016 г.  прибыв на место остановки автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток», представители организации не предприняли никаких действия для устранения выявленных  нарушений Правил перевозки опасных грузов автомашиной ООО « ТК « Регион-Восток» . Представитель ООО « ТК « Регион-Восток» 

<

ФИО1> сразу же начал обсуждать вопрос о несоставлении протокола задержания  транспортного средства  ;

 протоколом 63 АК 610637 от 17.03.2016 г о задержании автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток» и постановки на спец. стоянку;

показаниями свидетеля 

<

ФИО2> согласно которым 17.03.2016 г при даче ему взятки в размере 10000 рублей  

<

ФИО1> просил его  не задерживать транспортное средство ; 

показаниями свидетеля 

<

ФИО7> согласно которым 17.03.2016 г при опросе 

<

ФИО1> после оформления процессуальных документов по факту дачи взятки 

<

ФИО1> начальнику ОГИБДД 

<

ФИО2>  

<

ФИО1> пояснял ему, что  цель дачи взятки  была  направлена на недопущение задержания транспортного средства , поскольку автомашина уже на следующий день  с утра должна была выехать в рейс  для заправки 40 единиц автотехники;

 протоколом осмотра и прослушивания фонограммы и видеозаписи от 

<

ДАТА14> и видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела   по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, воспроизведенными в судебном заседании, из которых следует , что целью дачи взятки было решение вопроса  о незаконном освобождении со спец. стоянки задержанной 17.03.2016 г  сотрудниками ДПС автомашины   НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток»;

протоколами судебных заседаний от 

<

ДАТА15> , 

<

ДАТА16> по уголовному делу  по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,  согласно которых имеются показания 

<

ФИО1> о том , что целью дачи взятки было решение вопроса об освобождении со спец. стоянки задержанной автомашины задержанной сотрудниками ДПС автомашины   НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток»;

 приговором Исаклинского районного суда от 213.09.2016 г , вынесенного по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ, в котором судом установлено , что при даче взятки 

<

ФИО1> действовал  как в личных интересах  , так и в интересах юридического лица ;

апелляционным определением Самарского областного суда  от 

<

ДАТА6> по уголовному делу по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления , предусмотренного  ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ,  принятым по результатам жалобы адвоката 

<

ФИО18>, в которой он просил исключить из установочной части приговора Исаклинского районного суда от 

<

ДАТА5> суждено о том , что 

<

ФИО1> при даче взятки действовал в интересах юридического лица ООО « ТК « Регион-Восток»  . Согласно апелляционному  определению Самарского областного суда  от 

<

ДАТА6> с доводом суда первой инстанции о том , что 

<

ФИО1> при даче взятки действовал в интересах юридического лица ООО « ТК « Регион-Восток»  суд апелляционной инстанции согласился .

Доводы представителя ООО « ТК « Регион-Восток»  Кобленц Д.В. о том , что у ООО « ТК « Регион-Восток»   не было экономической заинтересованности в препятствовании задержания транспортного   средства  опровержены изложенными доказательствами  . 

Доводы адвоката Кобленц Д.В. о том , что  до настоящего ООО « ПАКЕР-БИС»не предъявило  претензии ООО ТК « Регион-Восток» за задержку 17.03.2016 г  работы автозаправщика и данное освидетельствует об отсутствии экономической заинтересованности юридического  лица в незаконных  действиях  

<

ФИО1> , не могут быть приняты судом во внимание , поскольку на момент совершения административного правонарушения 

<

ФИО1> не мог знать о позиции  ООО « ПАКЕР-БИС» по данному обстоятельству . Из показаний 

<

ФИО1> следует, что мотивами его поведения было освобождение машины со спец.стоянки , недопущение простоя транспортного  средства и срыва исполнения договорных обязательств.

Из представленного  суду    трудового договора от 

<

ДАТА17> , заключенного с 

<

ФИО1>  ООО ТК « Регион-Восток» следует , что рабочий день 

<

ФИО1> устанавливается с 7.45 часов до 17 часов , общей продолжительностью рабочего дня 8 часов  при пятидневной рабочей неделе продолжительностью 40 часов и является : нормированным , ненормированным , посменным  ( раздел  3)  . 

Из показаний 

<

ФИО1> , 

<

ФИО4> и ФИО8, данных ранее в судебных заседаниях , следует , что  звонок 

<

ФИО3> о задержании  сотрудниками ДПС  транспортного средства 17.03.2016 г  к 

<

ФИО1>  на телефон поступил во время рабочего дня на сотовый телефон . Он немедленно уведомил об этом ФИО8, являющегося его руководителем и получил задание выехать на место остановки транспортного средства для установления обстоятельств нарушения ПДД .  Таким образом 

<

ФИО1> , выехал к месту остановки транспортного средства по заданию ФИО8 в рабочее время . Тот факт , что он не успел выполнить задание и приехать к месту остановки транспортного средства в течение нормальной продолжительности рабочего времени  , оговоренного условиями    трудового договора , не может быть доказательством  того , что после 17 часов ( московского времени )  

<

ФИО1> не являлся  работником ООО ТК « Регион-Восток» . 

Согласно рапорта ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Челно- Вершинскому  району Самарской области 

<

ФИО5> от 17.03.2016 г , им 17.03.2016 г в 17 часов 00 минут  ( 16 часов 00 минут по московскому времени ) на 7 км автодороги Челно-Вершины -Шламка- Нурлат   была остановлена автомашина   НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащая ООО « ТК « Регион-Восток». 

Из детализации услуг связи за 17.03.2016 г по номеру 

<

НОМЕР>, принадлежащему  

<

ФИО1> , содержащей только исходящие вызовы, со скрытием входящих звонков , следует , что с 16 часов московского  времени  до 21 часа московского времени 

<

ФИО1> на телефон 

<

***> , принадлежащему  

<

ФИО19>  направлены телефонные вызовы , принятые абонентом 

<

ФИО19> ,  в том числе в 16 часов 20 минут , в 16 часов 30 минут , в 16 часов 37 минут , в 16 часов 58 минут  московского времени , то есть в рабочее время . 

Кроме того условия трудового договора от 

<

ДАТА17> , заключенного  с 

<

ФИО1>  ООО ТК « Регион-Восток» предусматривают ненормированную продолжительность рабочего времени 

<

ФИО1> . 

Ненадлежащее исполнение инженером по организации труда своих обязанностей по заполнению табеля учета рабочего времени  , является основанием к реализации права 

<

ФИО1> на защиту нарушенных трудовых прав. 

Согласно ч.1 ст.19.28 КОАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, является административным правонарушением  .

Доводы представителей  ООО « ТК « Регион-Восток»   о том , что 

<

ФИО1> действовал только  в личных интересах , боясь привлечения к дисциплинарной ответственности  и наложения взыскания , суду ничем не подтверждены и опровержены показаниями ФИО8 и 

<

ФИО1> согласно которым 

<

ФИО1> более 9 лет работает на предприятии ,ни разу не привлекался к дисциплинарной ответственности , несмотря на то , что имеются неоднократные факты привлечения водителей автоколонны , находящихся в его подчинении ,  к административной ответственности  .

Из показаний ФИО8 и 

<

ФИО1> , данных в ходе судебных заседаний 5.07.2016 г, 

<

ДАТА8>    следует , что  вопрос о привлечении 

<

ФИО1> к дисциплинарной ответственности еще решается .Предъявленный в судебном заседании 

<

ДАТА18> приказ ООО « ТК « Регион-Восток»  

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА19> о привлечении 

<

ФИО1> к дисциплинарной ответственности         свидетельствует о фальсификации доказательств представителями ООО « ТК « Регион-Восток»   в целях умаления вины ООО « ТК « Регион-Восток»   в совершении административного правонарушения .

При изучении материалов дела , в том числе при просмотре видеозаписи , приобщенной к материалам уголовного дела по обвинению 

<

ФИО1> в совершении преступления  , предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 291 УК РФ , суд не нашел доказательств того , что  мотивом дачи взятки 17.03.2016 г 

<

ФИО1> являлось только разрешение вопроса о не составлении протокола об административном правонарушении  в отношении юридического лица . Показания 

<

ФИО2> в данной части  носят некатегоричное суждение , свидетель сомневается в данном обстоятельстве и не настаивает на достоверности его утверждения о том , что решался вопрос о не составлении протокола об административном правонарушении. Из материалов дела об административном правонарушении следует , что по итогам административного расследования , возбужденного по определению 63 ХА 059601 от 

<

ДАТА20>  , начальником ОГИБДД  О МВД России по Челно- Вершинскому району Самарской области 

<

ФИО2> 

<

ДАТА21> вынесено постановление   о прекращении производства   по делу об административном правонарушении   в отношении юридического лица ООО ТК « Регион-Восток» в виду отсутствия  состава  административного правонарушения .

Но данное обстоятельство не является основанием к прекращению производства по настоящему делу    , поскольку судом установлено . что 17.03.2016 г передавая начальнику ОГИБДД О МВД России по Челно- Вершинскому району Самарской области  

<

ФИО2> вознаграждение в размере 10000 рублей , 

<

ФИО1> действовал в том числе и в  интересах  юридического лица ООО ТК « Регион-Восток» , пытаясь разрешить вопрос о незаконном освобождении автомашины НЕФАЗ 66061-13-15 государственный регистрационный номер 

<

НОМЕР>, принадлежащей ООО « ТК « Регион-Восток», со спец. стоянки  с целью недопущения простоя транспортного средства и ненадлежащего исполнения  ООО ТК « Регион- Восток»   обязательств по Договору на оказание транспортных услуг 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА11> , заключенного с  ООО « ПАКЕР-БИС».

Доводы адвоката Коблец Д.В., поддержанные представителем ФИО8 о том, что  материалы уголовного дела , возбужденного в отношении 

<

ФИО1> по обвинению в совершении  преступления , предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ ,  именно протоколы судебных заседаний   , приговор Исаклинского районного суда от 

<

ДАТА5> , содержащий выводы о мотивах совершенного 

<

ФИО1> преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ  , апелляционного определение Самарского областного суда от 

<

ДАТА6> , подтвердившего  выводы  суда первой инстанции , не имеют отношения к данному делу об административном правонарушении , не могут быть приняты судом , поскольку обстоятельства совершенного 

<

ФИО1> преступления , виновность в котором установлена приговором суда , вступившем в законную силу , и обстоятельства административного правонарушения по ч.1 ст. 19.28  КОАП РФ , рассматриваемого судом,  охвачены едиными действиями , целями и мотивами 

<

ФИО1> , действующего как в личных интересах так и в интересах юридического лица .

Оснований к освобождению ООО « ТК « Регион-Восток»  от административной отвесности  суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд принимает обстоятельства совершения административного правонарушения ,совершение  его юридическим лицом впервые , поскольку иного суду не доказано , материальное положение юридического лица . 

Руководствуясь  ч.1 ст. 19.28    КоАП РФ , 

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным общество с ограниченной ответственностью « Транспортная компания « Регион-Восток»    в совершении административного  правонарушения  , предусмотренного ч.1 ст. 19.28      КоАП  РФ , и привлечь к административной ответственности , назначив наказание в виде штрафа в размере  1000 000 ( одного миллиона    )  рублей с конфискацией денежных средств в размере 10000 ( десяти тысяч ) рублей в виде двух купюр достоинством по 5000 ( пять тысяч  )  рублей каждая , приобщенных в качестве вещественного доказательств  по протоколу от 

<

ДАТА14> и  хранящихся  при уголовном деле 

<

НОМЕР> , возбужденном в отношении  

<

ФИО1> по признакам преступления  ,  предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ  .

 Обязать ООО « Транспортную компанию « Регион-Восток» перечислить административный  штраф в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам ИНН 

<

***> УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) КПП 631701001 БИК 043601001Счет 40101810200000010001 отделение Самара г. Самары  ОКТМО 36646432 КБК 415 1 16 900 50 05 6000 140. (прочие поступления от денежных штрафов)

Постановление может быть обжаловано в Исаклинский  районный суд Самарской области в течение 10 суток  через мирового судью .

 По истечении этого срока не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

  Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

 При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.1 кодекса РФ об АП будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 кодекса РФ об АП.

Мотивированное постановление  изготовлено   6.04.2017 г.      День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Мировой судья                                                                               Ю.Н. Жукова