УИД:05MS0062-01-2025-001819-82 Дело №5-651/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 г. г. Кизилюрт

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 62 Кизилюртовского района Республики Дагестан (далее-РД) ФИО2, с участием ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, выданный 

<

ДАТА3> МВД по РД, которому в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено, самоотводов нет,

УСТАНОВИЛ:

В судебный участок 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района РД поступили протокол об административном правонарушении 05 МС 025292 от 

<

ДАТА4>, составленный в отношении 

<

ФИО1>, и приложенный к нему материал. Согласно протокола об административном правонарушении 05 МС 025292 от 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО1>, управляя транспортным средством марки «КИА РИО» за государственными регистрационными знаками 

<

***>, в нарушение п.п. 1.3, 11.4 прим. 2 ПДД, 

<

ДАТА4> в 16 часов 38 минут на 771 км ФАД «Кавказ» совершил обгон с пересечением сплошной горизонтальной линии 1.1. Действия 

<

ФИО1> квалифицированы инспектором ДПС по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании 

<

ФИО1> пояснил, что на полосу, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, инспектор его остановил после проезда светофора, когда он пересек сплошную разделительную линию попутного направления движения у светофора и проехал по островку безопасности, со схемой не был согласен, поскольку она не соответствовала действительности, так как двух полос в месте нарушения не было, не указано точное место правонарушения, указан лишь 771 км., тогда как на схеме 772 км., иных доказательств его вины в материалах дела также нет, просил переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Надлежаще извещенные должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 

<

ФИО3>, а также свидетель 

<

ФИО4>, на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав 

<

ФИО1>, суд приходит к выводу необходимости переквалификации его действий с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ по следующим обстоятельствам. Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи. Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса РФ об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) ПДД РФ). Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, разделяет в частности, транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В подтверждение вины 

<

ФИО1> представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении 05 МС 025292 от 

<

ДАТА4> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД 

<

ФИО3> М.С.;

- схема места совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА4>, из которой следует, что 

<

ФИО1> с ней не согласился (отказ от подписи в графе «со схемой согласен); - рапорт об обстоятельствах совершения административного правонарушения от 

<

ДАТА4>, составленным инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД 

<

ФИО3> М.С. Иных доказательств совершения вменяемого правонарушения материалы дела не содержат. Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ образуется в результате выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия. Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 1 статьи 12.16 КоАП РФ необходимо квалифицировать действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 данной статьи и другими статьями главы 12 КоАП РФ.

При этом объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, совершившего поворот направо в нарушение требований дорожных знаков 3.18.1 "Поворот направо запрещен" и дорожной разметки 1.11 при въезде на автостоянку, автозаправочную станцию или иную прилегающую к дороге территорию, либо при нарушении водителем знака 3.1 "Въезд запрещен" и разметки 1.11 при выезде с такой территории и др. Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействий) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрения данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что наказание не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности указанного лица толкуются в пользу этого лица. Квалификацию действий 

<

ФИО6> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ суд считает неверной, поскольку, как указано из представленных суду материалов, 

<

ФИО1> совершил обгон с пересечением сплошной горизонтальной линии 1.1, однако в протоколе об административном правонарушении не указано о выезде на полосу, предназначенной для встречного движения, нет информации о точном месте совершения административного правонарушения (приблизительный метраж), не указаны обстоятельства, перечисленные в п.11.4 ПДД РФ, нарушение которого вменяется 

<

ФИО6>, при этом, в схеме места совершения административного правонарушения указан 772 км. и также не отражено наличие обстоятельств, указанных в п.11.4 ПДД РФ, лицо, привлекаемое к ответственности, указывает на пересечение сплошной разделительной линии попутного направления движения у светофора на 771 км. + 243 м., что согласуется с истребованной судом схемой дислокации дорожных знаков и разметки на указанном участке ФАД «Кавказ».

При таких обстоятельствах, действия 

<

ФИО6> суд квалифицирует по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 статьи 12.16 КоАП РФ и другими статьями главы 12 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу о назначения 

<

ФИО6> наказания в виде административного штрафа. На основании ст. 23.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать 

<

ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 750 (семьсот пятьдесят) рублей. Разъяснить 

<

ФИО1>, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, он обязан в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумму указанного штрафа перечислить на счет:

Получатель платежа: УФК по РД (МВД по РД); Банк получателя платежа: ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, р/с 

<

***> в отделение НБ РД Банка России 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405250580067123. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75% суммы наложенного административного штрафа. В случае если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено, либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Сведения об оплате административного штрафа до истечения установленного срока оплаты представить в судебный участок. В случае неисполнения данного требования материалы направляются судебному приставу-исполнителю, и будет решен вопрос о привлечении вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд Республики 

<

АДРЕС> в течении 10 дней со дня получения его копии.

Мировой судья 

<

ФИО7>