ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 05 августа 2025 года г.Воронеж Мировой судья судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежскойобласти Мирошникова А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, не работающего, паспорт 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

установил:

мировому судье судебного участка №2 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области из ОБДПС ГИБДД УМВД по г. 

<

АДРЕС> поступил административный материал в отношении ФИО5 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО5, не имеющий права управления транспортными средствами, 

<

ДАТА4> в 10 часов 45 минут на ул. 

<

АДРЕС>, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункты 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Его действия не содержат уголовно наказуемого деяния

ФИО5, доставленный сотрудниками полиции в судебное заседание, вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что водительского удостоверения никогда не имел.

ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> Ю.В пояснил, что было основание полагать, что ФИО5 в состоянии опьянения, в связи с этим ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья, проанализировав представленные доказательства по делу, пришел к выводу о доказанности факта совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, так как его вина в совершении административного правонарушения подтверждается процессуальными документами:

протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, согласно которому ФИО5 при наличии достаточных оснований полагать, что как лицо, управлявшее транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения, так как имел признаки алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ДПС ОГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС>; актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, составленного в присутствии двух понятых, согласно которому ФИО5 прошел освидетельствование на состояние адкогольного опьянения, результат 0,095 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено, однако в связи с тем, что у сотрудника имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА4>, согласно которому ФИО5 

<

ДАТА4> в 10.45 часов направлялся для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения. В протоколе ФИО5 собственноручно указал, что отказывается проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, заверив отказ личной подписью; объяснениями понятых 

<

ФИО3> и 

<

ФИО4> от 

<

ДАТА4>, которые подтвердили, что ФИО5 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом 

<

НОМЕР> задержания транспортного средства от 

<

ДАТА4>, рапортом, видеозаписью просмотренной в судебном заседании, сведениями об отсутствии выданного на имя ФИО5 водительского удостоверения и другими материалами. Замечаний по составлению процессуальных документов от ФИО5 не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является место, где водитель отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не место остановки транспортного средства.

Мировой судья признает представленные документы - протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении ФИО5 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства допустимыми доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для признания недопустимыми указанных выше доказательств не усматривается.

В соответствии с п. п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику, при этом данное лицо не должно иметь права управления транспортным средством или быть лишенным данного права. Состав данного правонарушения, исходя из конструкции самой нормы, формальный. Это означает, что мотивы и условия, а также последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеют правового значения. Правонарушение считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лицом, не имеющим права управления транспортным средством.

Мировой судья, оценивая представленные доказательства, считает, что был соблюден установленный Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт несогласия ФИО5 пройти медицинское освидетельствование, подтвержденный им в суде, зафиксирован в протоколе о направлении его на медицинское освидетельствование, что удостоверено его подписью, а также видеозаписью. Факт управления ФИО5 транспортным средством подтверждается материалами дела, а также пояснениями в судебном заседании.

Таким образом, мировой судья считает доказанным наличие в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Решая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Согласно справки 

<

ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ст.16.26 ч.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 10 суток административного ареста; постановление вступило в законную силу 

<

ДАТА5>; начало срока течения административного ареста 

<

ДАТА5>; дата окончания исполнения 

<

ДАТА6> В ходе судебного разбирательства признал свою вину и раскаялся в содеянном, что смягчает его ответственность. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного с учетом положений ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.27, ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать ФИО5, 

<

ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток, с отбыванием наказания в специальном приемнике для содержания лиц подвергнутых административному аресту.

Срок наказания исчислять с 15 часов 00 минут 

<

ДАТА4> года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Возложить исполнение постановления на ОП №1 УМВД России по г. Воронежу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения в Железнодорожный районный суд г. Воронежа через мирового судью.

Мировой судья А.А.Мирошникова