УИД 77MS0061-01-2025-002102-08

Дело № 5-324/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

резолютивная часть постановления оглашена 08 сентября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 08 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы Глотова Н.П. (117574 

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, *** года рождения, место рождения ***, гражданина РФ, водительское удостоверение ***, зарегистрированного по адресу: ***,

установил:

в отношении ФИО1 инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве 05 августа 2025 года составлен Протокол №77ФП9376408 об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 24 июля 2025 года в 15 часов 23 минуты по адресу: ***, ФИО1 управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, стал участником ДТП с транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащим В*** М.С., после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водитель ФИО1 оставил место ДТП, участником которого он являлся. В действиях ФИО2 признаки уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения: передний бампер.

Автомобилю ***, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения: задний бампер.

Потерпевший В*** М.С. в судебное заседание явился, обстоятельства. Изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Защитник привлекаемого лица по доверенности Г*** Г.Г. в судебное заседание явился. Указал, что в настоящее время ФИО1 вину не отрицает, умысла на оставление места ДТП не имел, не отрицает, что могло иметь место ДТП, но совершение ДТП для него не было очевидны, гражданская ответственность ТС застрахована, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, выслушав потерпевшего В*** М.С., защитника ФИО1 по доверенности Г*** Г.Г., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными материалами, в том числе:

- протоколом №77ФП 9376408 об административном правонарушении от 05 августа 2025 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25 июля 2025 года по факту совершения ДТП, в результате которого 24 июля 2025г. было повреждено транспортное средства ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащее В*** М.С., поврежден задний бампер;

- схемой совершения административного правонарушения, составленной в присутствии водителя В*** М.С., второй участник ДТП на месте ДТП отсутствовал; - фотоматериалами с места ДТП;

- объяснениями В*** М.С., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором указал, что 24 июля 2025 года в 07 час.40 мин. припарковал автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, по адресу: ***. После окончания работы обнаружил на автомобиле повреждения в районе заднего бампера, указанную информацию передал в службу «112».

Указанные объяснения В*** М.С. поддержал в судебном заседании, дополнив их следующими объяснениями: автомобиль он содержит в чистоте, один раз в два дня моет автомобиль. До начала движения всегда обходит с осмотром автомобиль. Автомобиль был припаркован возле работы, на фасаде здания установлены камеры. После обнаружения повреждения на автомобиле осмотрел камеры. В течение дня рядом с его автомобилем парковалось около восьми автомобилей, все кроме автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, свободно парковались. ***тяжело парковался задним ходом. На камере видно, что паркуясь задним ходом, водитель сначала ехал задним ходом, осуществил контакт, затормозил и осуществил движение вперед, затем изменив движение, начал вновь парковку задним ходом. Сотрудники на охране сказали, что водитель ***работает у них в организации. На следующий день обратился к водителю ***, показал ему повреждения, однако он отрицал свою причастность. При этом, когда с ним осматривали машины, на ***была краска от его автомобиля, а на его машине краска от ***. В группе разбора были осмотрены сотрудником транспортные средства ***и ***, повреждения были сопоставимы. Предложений решить вопрос с погашением ущерба от водителя не последовало, как и извинений.

Отвечая на вопрос защитника, В*** М.С. указал, что по характеру повреждений водитель мог почувствовать контакт транспортных средств;

Оснований не доверять представленным объяснениям потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, подтверждаются произведенной видеозаписью и иным доказательствам, представленным в материалы дела.

- просмотренной в судебном заседании записи с флешь-носителя, которая соответствует полученным объяснениям от В*** М.С.;

- объяснениями ФИО1 от 30 июля 2025 года, в которых подтвердил факт нахождения автомобиля ***24 июля 2025 года по адресу: ***., осуществлял парковку. Звуков скрежета, каких-либо посторонних звуков, контакта с другим автомобилем не почувствовал. 25 июля 2025 года к нему подошел человек и сказал, что он притер его автомобиль, на что он ответил, что ДТП не совершал, иначе вызвал бы ГАИ, в подтверждение чему предоставил Страховой полис №***;

- Актом осмотра транспортного средства, фото фиксацией повреждений:

***, государственный регистрационный знак ***, причинены повреждения: передний бампер.

***, государственный регистрационный знак ***В269УЕ797, причинены повреждения: задний бампер;

Довод ФИО1 о том, что не знал об участии в дорожно-транспортном происшествии, момент столкновения не почувствовал, нельзя признать состоятельным.

Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер действий водителя автомобиля ***, совершившего при маневре задним ходом соприкосновение с транспортным средством *** габариты транспортных средств, размер и локализация повреждений транспортного средства и последующее поведение ФИО1 после ДТП, объективно свидетельствуют о том, что указанное ДТП было очевидным для него и он был достоверно осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, что в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения обязывало его выполнить, в частности требования пункта 2.5 Правил дорожного движения, которые он проигнорировал.

Довод ФИО1 о том, что повреждения на ***получены ранее, опровергаются собранными доказательствами.

Кроме того, как указал в судебном заседании защитник, в настоящее время ФИО1 не отрицает своей вины в ДТП.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические данные по делу. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, права ФИО1 соблюдены.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований названных выше пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ФИО1 требования, установленные в п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, выполнены не были.

Таким образом, суд, изучив и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения доказана, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Согласно ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, который вину в совершении правонарушения признал, что суд расценивает как обстоятельство, смягчающее административную ответственностью.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД УВД по ЮЗАО г.Москвы, расположенный по адресу: 

<

...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить, что в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение указанного срока начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд г.Москвы через мирового судью судебного участка № 61 района Ясенево г. Москвы (117574 

<

...>) в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.П. Глотова