Решение по уголовному делу 

Дело №1-1-1/2017г. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 6 февраля 2017г. г.Стерлитамак Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №11 г.Стерлитамак Республики Башкортостан Самигуллиной А.И при секретаре Гришаеве С.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Стерлитамак Халикова Ф.Ф. защитника - адвоката Ащепковой Т.А. действующей на основании ордера серии 016 №117452 от 03.02.2017 года и удостоверения №50 от 07.04.2003

<

ДАТА>

подсудимого Рахимова Р.М.

 рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению Рахимова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> рождения, уроженца д.Бурлы Гафурийского района Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

АДРЕС>, имеющего ребенка 1994 года рождения, несовершеннолетнего ребенка 06.01.2002 года рождения, работающего станочником деревообрабатывающих станков в ООО ЖБЗ, военнообязанного, не судимого,

 в совершении преступления, предусмотренного п. 2 «в» ч.2 ст.115 УК РФ, мировой судья 

установил:

25 декабря 2016 года, около 23 часов 00минут Рахимов 

<

ФИО1>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на кухне квартиры №98 дома №14 по улице Черноморская, города Стерлитамак Республики Башкортостан, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отншений между ним и Гильмутдиновым Ф.А. произошел конфликт, в ходе которого, Рахимов Р.М., действуя умышленно, желая причинить Гильмутдинову Ф.А. физическую боль и телесные повреждения, схватил со стола кухни кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес два удара данным ножом в область живота Гильмутдинова Ф.А. В результате своих противоправных умышленных действий Рахимов Р.М. причинил Гильмутдинову Ф.А. физическую боль и телесные повреждения в виде раны живота слева, непроникающей в брюшную полость, которая вызвала легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня, поверхностных ран передней брюшной стенки слева, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. 

Таким образом, Рахимов 

<

ФИО1>, своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное пунктом «в» частью 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Потерпевший Гильмутдинов Ф.А. до судебного заседания обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Рахимова Р.М. в связи с примирением подсудимым, так как претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен полностью, последствия прекращения дела разъяснены и понятны. 

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям статьи 381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшего Гильмутдинова Ф.А. подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, Рахимов Р.М. не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, извинился, возместил ущерб, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Рахимова Р.М. у суда не имеется. На основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении Рахимова Р.М. прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый Рахимов Р.М. с прекращением уголовного дела согласен, адвокат ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал и просит уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, прокурор возражал в прекращении уголовного дела. Возражение помощника прокурора Халикова Ф.Ф. о том, что прекращение уголовного дела в отношении Рахимова Р.М. не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, основанием для отказа в удовлетворении ходатайство потерпевшего не является и законом не запрещено. Из материалов дела усматривается, что потерпевший Гильмутдинов Ф.А. в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав до судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рахимова Р.М. в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он претензий к нему не имеет. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего Гильмутдинова Ф.А.о прекращении уголовного дела в отношении Рахимова Р.М. в связи с примирением подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья 

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Рахимова 

<

ФИО1> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статей 25,254 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Рахимову Р.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство по делу: кухонный нож общей длиной 20,5см., уничтожить после вступления постановления в законную силу, мужскую футболку серого цвета, упакованную в бумажный пакет - после вступления постановления в законную силу - возвратить потерпевшему Гильмутдинову Ф.А. Постановление может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течение 10 суток. Мировой судья: Самигуллина А.И

<

ФИО3>