Дело 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 О назначении административного наказания с. 

<

АДРЕС> Завод 

<

ДАТА1> Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Газимуро-Заводского судебного района 

<

АДРЕС> края 

<

ФИО1>,

с участием лица, совершившего административное правонарушение 

<

ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края ул. 

<

АДРЕС> д. 21 кв. 3; ранее не привлекавшегося к административной ответственности; совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ 

<

ФИО2> разъяснены,

у с т а н о в и л:

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 23:02 часов на автодороге Могойтуй-Сретенск-Олочи 415 км, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной марки «Тайота Ипсум», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Действия 

<

ФИО2> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния При рассмотрении дела об административном правонарушении 

<

ФИО2> вину в содеянном признал в полном объеме. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав 

<

ФИО3> суд находит, что в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ 

<

НОМЕР> водитель 

<

ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в связи с запахом алкоголя из полости рта, нарушением и речи, резким изменением окраски кожных покровов лица. (л.д. 6) Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3> следует, что водитель 

<

ФИО2> был направлен инспектором ДПС на освидетельствование и заявил отказ (л.д. 7).

Из протокола об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> следует, что 

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 23:02 часов на автодороге Могойтуй-Сретенск-Олочи 415 км, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомашиной марки «Тайота Ипсум», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 5).

Согласно п. 3 главы 1 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, (далее Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

При имеющихся признаках опьянения у водителя 

<

ФИО2>, должностное лицо, которому представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, на основании п. 10 Правил имел все основания направить 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование. Свой отказ от прохождения освидетельствования 

<

ФИО2> зафиксировал собственноручно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, и не оспаривал указанный факт в судебном заседании. На видеозаписи отчетливо видно, что инспектором ДПС МО МВД РФ «

<

АДРЕС> 

<

ФИО2> разъяснены процессуальные права, 

<

ФИО2> заявил отказ от освидетельствования. Таким образом, исследовав представленные материалы, заслушав пояснения правонарушителя, суд приходит к выводу о доказанности вины 

<

ФИО2> в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Его виновность установлена и подтверждается изложенными выше доказательствами.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением СМ РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> (с последующими изменениями и дополнениями), водитель обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является административным правонарушением, предусмотренным ст. 12.26 КоАП РФ. Из справки оГИБДД МО МВД РФ «

<

АДРЕС> следует, что 

<

ФИО2> ранее к административной ответственности не привлекался, водительского удостоверения не имеет. (л.д. 8) При назначении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения в области дорожного движения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит признание 

<

ФИО2> вины в содеянном. Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. Обстоятельств, исключающих применением административного ареста 

<

ФИО2>, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч. 2; 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<

ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 ч. 2 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического водворения в камеру для административно задержанных.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд 

<

АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 

<

ФИО1>

Подлинник постановления подшит в материалах административного дела 

<

НОМЕР>, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> Газимуро - Заводского судебного района 

<

АДРЕС> края