Дело № 3-_______/2017                                                      

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении.

<

...> 21 апреля 2017 года Мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинскойобласти ФИО1, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2 Ю.1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2 Ю.1, гражданина РФ, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу

<

АДРЕС> вдовец, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, имеющего высшее образование, ранее к административной ответственности в течении сроков, установленных ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 Ю.1 

<

ДАТА3> в 03 часов 05 минут на проезжей части 

<

АДРЕС>, управлял транспортным средством марки Лада Гранта государственный номер 

<

НОМЕР>, находился в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИДПС ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску. Определением заместителя начальника ОГИБДД ГИБДД УМВД по г.Магнитогорску дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска.

ФИО2 Ю.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Указал, что 

<

ДАТА3> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Освидетельствование проводилось при помощи технического средства в присутствии двух понятых. Замечаний на действия сотрудников ГИБДД не вносил. С результатами освидетельствования согласился. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 Ю.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 Ю.1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Данное нарушение по характеру является грубым, т.к. представляет реальную опасность для общества и его граждан, учитывая тяжкие последствия дорожно-транспортного происшествия, поэтому закон за управление в состоянии опьянения предусматривает наказание. 

Виновность ФИО2 Ю.1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО2 Ю.1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3> 

<

НОМЕР> АО 

<

НОМЕР> следует, что ФИО2 Ю.1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. Результатом освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкометра 0,53 мг/л, ФИО2 Ю.1 согласился с результатами исследования в присутствии понятых, о чем указал в соответствующей графе акта. В данном акте указаны внешние признаки опьянения ФИО2 Ю.1 такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Кроме того, виновность ФИО2 Ю.1 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством в связи с подозрением на состояние опьянения. 

Оценивая совокупность вышеизложенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 Ю.1 присутствует факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также доказывается его виновность в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процедура освидетельствования не нарушена и соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилам определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Процедура освидетельствования соответствует ст. 27.12 КоАП РФ. 

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принимаются мировым судьей в качестве доказательств вины ФИО2 Ю.1, отвечает требованиям действующего законодательства, оснований для признания указанного документа недопустимым доказательством не имеется.

При освидетельствовании присутствовали двое понятых, которые удостоверили процессуальные действия сотрудников ГИБДД, замечаний не вносили. Какие-либо замечания на действия сотрудников ГИБДД, либо оспаривание результатов освидетельствования ФИО2 Ю.1 не заявлялись. 

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем зафиксированы все данные, необходимые для рассмотрения дела, в том числе событие административного правонарушения, выразившееся в управлении транспортным средством ФИО2 Ю.1 в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2 Ю.1 К обстоятельствам, смягчающих административную ответственность мировой судья относит признание вины. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит повторное совершение административного правонарушения в области дорожного движения.

Руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 Ю.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст.12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнуть ФИО2 Ю.1 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), ИНН/КПП 

<

***>/745301001, БИК 047501001, ОКТМО 75738000, расчетный счет № 

<

***> ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинска, КБК 18811630020016000140. В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф долженбыть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ст.20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. 

Квитанцию об оплате штрафа представить мировому судье. 

Разъяснить обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Постановление может быть обжаловано в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток с момента вручения его копии.

Мировой судья: подпись.      «СОГЛАСОВАНО»

Постановление не вступило в законную силу

Мировой судья: