Решение по административному делу

УИД 63MS0118-01-2024-002733-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

НОМЕР> 14 января 2025 года г.Тольятти Мировой судья судебного участка № 118 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области ФИО6, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, паспорт 

<

НОМЕР>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 23 АП 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА3> водитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА4> в 16 час. 40 мин. на автодороге по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, по 

<

АДРЕС> 17, управляя транспортным ОМОДА государственный регистрационный знак 

<

***> регион с характерными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

<

ФИО2> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, однако извещение ему не вручено, что подтверждается возвратом почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Исходя из смысла приведенных норм, административный орган или судья вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения в установленном порядке лица, в отношении которого ведется производство по делу. Учитывая, что судьёй были выполнены требования статьи 29.4 КоАП РФ об извещении 

<

ФИО2> о времени и месте рассмотрения дела, и что лицо само определяет объём своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела, распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ мировой судья полагает, что неучастие 

<

ФИО2> в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для отложения дела и поэтому считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав представленные материалы дела, видеозапись представленную с материалами в суд, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 1882, достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения являются запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке. В силу п. 8 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Судом установлено, что 

<

ДАТА3> водитель 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в 16 час. 40 мин. на автодороге по адресу: 

<

АДРЕС> край, 

<

АДРЕС> район, 

<

АДРЕС>, по 

<

АДРЕС> 17, управляя транспортным ОМОДА государственный регистрационный знак 

<

***> регион с характерными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

Достаточным основанием полагать, что 

<

ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. С учетом изложенного, усомниться в законности требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, оснований нет.

Порядок направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен. Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствует запись в протоколе. При этом из материалов дела следует, что протоколы о направлении 

<

ФИО2> на медицинское освидетельствование, об отстранении его от управления транспортным средством были составлены в отсутствие понятых с ведением видеозаписи. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет в правовом смысле формальный характер и образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состоянии и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Из представленного в материалах дела Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> проводимого в отношении 

<

ФИО2> имеется отметка «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался». Согласно п. 11 Порядка оформления результатов Приказа Минздрава России от 

<

ДАТА9> N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее по тексту - Порядка оформления результатов Приказа Минздрава России), при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта. Согласно п.п.13.1 и 13.2 Акта медицинского освидетельствования 

<

ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования с помощью технического средства измерения Alcotest 6820 з/н ARLA-1161. В соответствии с п. 19 Порядка оформления результатов Приказа Минздрава России медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался". Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

НОМЕР> в п. 17 сделана запись «От медицинского освидетельствования свидетельствуемый отказался». Таким образом, в действиях врача «Наркологического диспансера» МЗ КК 

<

ФИО3> не усматривается нарушений проведения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также составления Акта медицинского освидетельствования. Все вышеуказанные обстоятельства, а также факт совершения 

<

ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 23 АП 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; - протоколом 23 БГ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> об отстранении 

<

ФИО2> от управления транспортным средством; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 23 МО 266498 от 

<

ДАТА3>; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Темрюкская ЦРБ» МЗ КК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> с отметкой «от медицинского освидетельствования освидетельствуемый отказался»; - извещением о направлении протокола об отстранении от управления ТС; - квитанцией; - сведениями об отсутствии судимости; - карточкой операций с в/у в отношении 

<

ФИО2>; - сведениями (справкой) о правонарушениях в отношении 

<

ФИО2>; - видеозаписью, исследованной в судебном заседании; - определением о передаче материалов дела по подсудности.

Из материалов дела следует, что протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, об административном правонарушении РФ были составлены в отсутствие понятых с ведением видеозаписи. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12 и ст. 28.2 КоАП РФ. Согласно представленным в материалы дела сведениями, 

<

ФИО2> ранее не подвергался административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статья 264 и ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях 

<

ФИО2> не содержится состава уголовно наказуемого деяния. Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достаточными и приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО2> состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требования закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает вину 

<

ФИО2> установленной, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА8> N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. При определении размера административного наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имеющую повышенную общественную опасность, личность виновного, его имущественное положение. Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить ФИО7 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.26 ч.1, 29.10, 29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, суд ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 

<

ФИО4> в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию на следующий расчетный счет:

УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по 

<

АДРЕС> району), к/с 40102810945370000010, счет 03100643000000011800 в Южное ГУ Банка России/УФК по Краснодарскому краю 

<

АДРЕС>; БИК 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>, ОКТМО 03651000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810423240530009793 Плательщик 

<

ФИО2> Квитанция подлежит обязательному предъявлению в судебный участок. При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.1 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке, а также лицо будет привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту жительства правонарушителя, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> Центрального судебного района г. 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья 

<

ФИО5>