Дело № 1-26/2017 (33464)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка №5 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка, Кемеровской области Блинов В.Е., при секретаре Седых И.А., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора Новокузнецкой транспортной прокуратуры Горожанкина Р.В.,

защитника - адвоката Витлифа В.Г., предъявившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> г.;

подсудимого и гражданского ответчика, Михайлова А.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: 

Михайлова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> г.р., родившегося в 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> ул. 

<

АДРЕС> фактически проживавшего до взятия под стражу по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, не имеющего несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, ранее судимого:

04.02.2014 приговором Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.04.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 30.07.2014 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.11.2014 выдворен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, начало срока 17.11.2014 года;

18.12.2014 приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.3 ст.30, п.«А» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 04.02.2014, общий срок - 2 года лишения свободы. Постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 освобожден условно-досрочно 28.10.2016, не отбытый срок наказания - 19 дней.

содержится под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (г.Новокузнецк) с 14.12.2016 по уголовному делу 

<

НОМЕР> по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получил 30.03.2017 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов 

<

ФИО1>, будучи судим, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, в период условно-досрочного освобождения, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Так, в ночное время суток с 

<

ДАТА14> на 

<

ДАТА15> Михайлов А.В., находясь на территории текущего отцепочного ремонта станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги, увидел, что на технологической бетонной площадке, на стеллаже, имеются металлические тиски. В этот момент у Михайлова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение металлических тисков для последующего их сбыта за деньги в пункт приема лома металла.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение металлических тисков, Михайлов А.В. 

<

ДАТА16> в ночное время суток, около 00:30 местного времени, пришел на территорию текущего отцепочного ремонта (далее по тексту ТОР) станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги, где ранее, в ночное время суток с 

<

ДАТА14> на 

<

ДАТА15>, на технологической бетонной площадке, находящейся в 100 метрах от административного здания, расположенного по адресу: улица 375 км, дом 8«А», копр.5, Куйбышевского района г.Новокузнецка Кемеровской области, видел металлические тиски. Подойдя к металлическому стеллажу, расположенному около железнодорожного пути 31А, увидел на его поверхности металлические тиски, которые были прикручены с помощью двух болтов.

Находясь на территории ТОР и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Михайлов А.В., умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи заранее принесенного с собой разводного ключа открутил и похитил металлические тиски, которые вынес с территории текущего отцепочного ремонта станции Новокузнецк-Сортировочный, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, сбыв за деньги в пункт приема лома металла.

Таким образом, Михайлов А.В. похитил с территории текущего отцепочного ремонта станции Новокузнецк-Сортировочный Западно-Сибирской железной дороги бывшие в употреблении металлические тиски, причинив ОАО «РЖД» имущественный ущерб на общую сумму 6 763 рубля 70 копеек.

При ознакомлении с материалами дела Михайлов А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласился с ним в полном объеме, просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, после консультации с защитником просит постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего и гражданского истца, ОАО «РЖД», Калачева О.В., в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя потерпевшего, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, назначение наказание подсудимому оставила на усмотрение суда, настаивала на удовлетворении гражданского иска и взыскании с подсудимого причиненного ущерба.

Суд считает возможным дело по обвинению Михайлова А.В. рассмотреть в особом порядке, постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимому обвинение понятно, он с ним согласен полном объеме, добровольно ходатайствует о постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства. Заявленное ходатайство соответствует требованиям закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Михайлов А.В., является обоснованным, вина подсудимого полностью установлена и доказана собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте, и его действия верно квалифицированы органами предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия Михайлова А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

В судебном заседании подсудимый Михайлов А.В. в содеянном раскаялся, сообщил суду, что у него есть мать пенсионного возраста, страдающая различными хроническими заболеваниями, у которых в Новокузнецке нет других близких родственников. От дополнительных объяснений отказался.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, однако по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, привлекался к административной ответственности, ранее судим, совершил преступление в период условного освобождения, имея не снятую и не погашенную судимость. 

Исключительных обстоятельств по данному делу судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим уголовную ответственность суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери.

Отягчающим вину обстоятельством, является рецидив преступлений.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. С учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, при особом порядке принятия судебного решения наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено только наказание в виде лишения свободы, которое будет соответствовать личности подсудимого, а также принципам справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ, при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, если в течение оставшейся неотбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. В то же время, в соответствии с п.«А» той же части той же статьи, если осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Сведений о направлении уполномоченными органами представления об отмене условно-досрочного освобождения в отношении Михайлова А.В. в материалах дела не содержится. Однако, из характеристики УУП и из справки ИЦ Новокузнецкого ЛО МВД России, усматривается, что Михайлов А.В., помимо совершения данного преступления, также 13.12.2016 подвергался административному наказанию в виде штрафа по ст.20.21 КоАП РФ.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что Михайлов А.В. нарушил условия условно-досрочного освобождения, о необходимости отмены условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от 18.12.2014 г. Согласно постановления Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 17.10.2016 и справки об освобождении от 28.10.2016 срока наказания по приговору от 18.12.2014 истекал 16.11.2016, и неотбытым остался срок 19 дней.

В соответствии с п.«В» ч.7 ст.79 УК РФ, в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение, суд назначает осужденному наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Представителем потерпевшего, ОАО «РЖД», в ходе предварительного расследования был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в размере 6 763,70 руб. Подсудимый и гражданский ответчик Михайлов А.В. исковые требования признал в полном объеме. В связи с вынесением в отношении подсудимого обвинительного приговора и признания им заявленных исковых требований, гражданский иск представителя потерпевшего подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки - расходы на оплату вознаграждения адвоката, назначенного судом - взысканию с осужденного не подлежат, и подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п.«Б» ч.7 ст.79 УК РФ, отменить Михайлову 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА4> г.р., условно-досрочное освобождение от наказания и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014 г. в виде 19 дней лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2014 и окончательно назначить 8 (восемь) месяцев и 19 (девятнадцать) дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Избрать Михайлову А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного под стражу из зала суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Кемеровской области (г. Новокузнецк) до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 19.04.2017 года.

Гражданский иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить в полном объеме, и взыскать с Михайлова 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> г.р., в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» причиненный преступлением ущерб в размере 6 763,70 руб. (шесть тысяч семьсот шестьдесят три руб. 70 коп.).

Вещественные доказательства по делу: тетрадь приемного пункта, расположенного по адресу: Кемеровская область, 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС> переданную на хранении свидетелю Мисбахову Н.М. - возвратить Мисбахову Н.М.; металлический болт, изъятый с места происшествия и помещенный в камеру хранения вещественных доказательств Новокузнецкого ЛО МВД России - возвратить собственнику, ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе (возражениях на жалобу, представление), либо в виде отдельного заявления в течении 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалоб или представления.

Мировой судья: Подпись В.Е. Блинов

<

ФИО2> 

Копия верна.

Мировой судья: В.Е. Блинов