УИД: 77MS0098-01-2024-005061-18

Дело № 5-1601/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 98 Бутырского района г. Москвы Путинцева М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Т, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Т Д.О.У. 25 сентября 2025 года в 00 час. 50 мин., не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «КИА», государственный регистрационный номер М, по адресу: 

<

...>, с признаками опьянения, и, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в присутствии двух понятых, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Т Д.О.У. в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что вина Та Д.О.У. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77МР 1878319 от 25.09.2025;

- протоколом № 77 ВА 0465065 от 25.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 АО 167238 от 25.09.2025 г., согласно которому Т Д.О.У. в присутствии двух понятых в связи с имеющимися у него клиническими признаками опьянения, инспектором ГИБДД, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования у Та Д.О.У. было установлено 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Все данные исследования отображены в приложенном бумажном носителе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Т Д.О.У. был ознакомлен;

- бумажным носителем с результатами освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77ВН 0361150 от 25.09.2025, согласно которому от прохождения медицинского освидетельствования Т Д.О.У., имея признаки опьянения, в присутствии понятых отказался, при этом основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянение послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом о задержании транспортного средства от 25.09.2025 и актом приема-передачи его ГКУ АМПП для перемещения на специализированную стоянку;

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.09.2025;

- объяснениями понятых от 25.09.2025;

- справкой ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 25.09.2025, согласно которой в действиях Та Д.О.У. состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отсутствует;

- справкой, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве 25.09.2025, согласно которой Ту Д.О.У. водительское удостоверение не выдавалось;

- протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 25.09.2025;

- свидетельством о поверке № С-АИГ/24-07-2025/449852563 Анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе, тип Алкотектор в исп. Юпитер, Юпитер-К, Юпитер-П, модификация АЛКОТЕКТОР в исп. Юпитер-К, госреестр № 50041-17, действительно до 23 июля 2026 года;

- протоколом СВ № 0259710 от 25.09.2025 об административном задержании, согласно которому Т Д.О.У. доставлен в ОМВД по Бутырскому району г. Москвы 25.09.2025 в 01 час. 10 мин. Содержание задержанного прекращено 25.09.2025 в 12 час. 30 мин.

Представленные в материалы дела доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным лицом.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влекут административную ответственность по статье 12.26 данного кодекса.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Та Д.О.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882.

Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления Та Д.О.У. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку у водителя имелись признаки опьянения, наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом порядок направления Та Д.О.У. на медицинское освидетельствование не нарушен.

Факт отказа Та Д.О.У. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в протоколе имеется подпись Та Д.О.У. под собственноручно написанным им отказом от прохождения.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Т Д.О.У., не имеющий право управления транспортными средствами, виновен в невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Та Д.О.У., суд учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Та Д.О.У. судом не установлено.

При назначении наказания, суд, руководствуясь общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также сведения о личности лица, полагает возможным назначить Ту Д.О.У. наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

При этом у суда не имеется оснований для назначения Ту Д.О.У. наказания в виде штрафа, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные законом, для назначения данного вида наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Та признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста Ту исчислять с 15 часов 00 минут 25 сентября 2025 года.

Зачесть в срок отбытия наказания период административного задержания Та с 01 часов 10 минут 25 сентября 2025 года до 12 часов 30 минут 25 сентября 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Конвоирование Та в спецприемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке возложить на ОМВД Бутырский по г. Москве.

Копию постановления направить для сведения в ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

Постановление может быть обжаловано в Останкинский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через судебный участок № 98 Бутырского района г. Москвы.

Мировой судья М.А. Путинцева