ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            10 февраля 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №6 Калининского судебного района города Тюмени Бойевой С.А., при секретаре: Ярощук Е.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского административного округа города Тюмени Войциховой Э.Р., защитника -адвоката Гавриш А.А., представившей удостоверение №650 и ордер №002636, потерпевшей ФИО2, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-30/2017/6мпо обвинению:  

ФИО4 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным  образованием, разведенного, имеющего на иждивении ребенка 2013г.рождения, военнообязанного, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного в 

<

АДРЕС>, проживающего без регистрации в 

<

АДРЕС>, ранее судимого: по 

приговор

у мирового судьи судебного участка №8 Ленинского АО г.Тюмени по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. 

в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО3 обвиняется в нанесении побои своей жене ФИО2. Преступление им совершено при следующих  обстоятельствах. 

19 октября 2016г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут между ФИО3 и ФИО2, находившимися в квартире 

<

НОМЕР> дома 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. 

Так, 19 октября 2016г. в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут в ходе ссоры ФИО3 находясь по указанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая к ФИО2 внезапно возникшие личные неприязненные отношения, умышленно, с целью причинения последней побоев, физической боли и моральных страданий, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, выраженных в причинении ФИО2 побоев, физической боли и моральных страданий, нанес ей один удар  кулаком в область головы, после чего продолжая свой преступный умысел нанес руками и ногами множественные удары по различным частям тела ФИО2. В результате указанных действий ФИО3 потерпевшей ФИО2 были причинены физическая боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой голени, левых плече и бедре, которые вреда здоровью не причинили, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. 

         Данные действия ФИО3 органами дознания квалифицированы по ст.116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, в отношении близких лиц.    

 В судебном заседании в подготовительной его части защитник-адвокат Гавриш А.А. просила уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить в связи с декриминализацией совершенного им деяния.

Подсудимый ФИО3, потерпевшая ФИО2 согласны с ходатайство стороны защиты.  

Государственный обвинитель Войцихова Э.Р. не возражала против прекращения уголовного дела.  

  Согласно Федерального закона от 07.02.2017 N8-ФЗ "О внесении изменений в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации"  побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. 

         Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, имеет обратную силу. 

  Поскольку ФИО3 обвиняется в нанесении побоев своей жене ФИО2, которая согласно примечанию к ст.116 УК РФ относится к числу близких лиц, то уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с декриминализацией деяния и отсутствием в его действиях состава преступления с одновременным прекращением уголовного преследования.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.24 УПК РФ,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 

<

ФИО1> по ст.116 УК РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. 

         Меру пресечения ФИО3 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Тюмени  в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционных жалоб, представления через мирового судью.  

                   

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                              С.А. Бойева