Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР> г.

<

АДРЕС> 

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 

г. 

<

АДРЕС> « 

<

ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> Локтевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Кучиной Е.Ю.,

подсудимого 

<

ФИО1>,

защитника - адвоката 

<

АДРЕС> городской коллегии адвокатов 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2>, представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>,

при секретаре 

<

ФИО3>,

а также потерпевшей 

<

ФИО4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<

ФИО1> обвиняется в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, а именно в том, что 

<

ДАТА3> в период с 21-00 час. по 23-45 час. 

<

ФИО1>, находясь в комнате квартиры 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, на почве личных неприязненных отношений учинил скандал в адрес 

<

ФИО4> 

 В этот момент у него возник преступный умысел на совершение угрозы убийством в адрес 

<

ФИО4>

 Реализуя свой преступный умысел 

<

ФИО1> прошел на кухню, взял с кухонного стола в правую руку кухонный нож, и, пройдя в комнату к 

<

ФИО4>, умышленно, желая испугать 

<

ФИО4>, вызвать у нее страх и беспокойство за свою жизнь и здоровье, создав при этом обстановку восприятия угрозы убийством, как реально осуществимую и исполнимую, находясь от 

<

ФИО4> на расстоянии не менее 1 метра, направляя нож в ее сторону, высказал словестную угрозу убийством, а именно: «Я тебя зарежу». Угрозу убийством 

<

ФИО4> восприняла реально и испугалась за свою жизнь, так как 

<

ФИО1> был агрессивно настроен и свои угрозы подтверждал действиями, а именно замахивался в ее сторону ножом. 

Органами предварительного расследования действия 

<

ФИО1> квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

 В ходе предварительного слушания потерпевшая 

<

ФИО4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего сожителя, поскольку причиненный им вред заглажен, а именно подсудимый принес ей свои извинения, она их приняла, в настоящий момент никаких претензий, в том числе и материального характера, она к подсудимому не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку простила его. Также пояснила, что произошедшие события имели место впервые, в настоящее время с подсудимым она продолжает проживать совместно, вести общее хозяйство, ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено ею добровольно, без оказания какого-либо давления. Просит возвратить принадлежащий ей нож, который приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Подсудимый 

<

ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, пояснил, что осознал противоправность своего поведения, раскаялся в содеянном. 

Государственный обвинитель и защитник считают необходимым уголовное дело прекратить.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Удовлетворение ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела не повлечет, по мнению суда, нарушения процессуальных прав как подсудимого 

<

ФИО1>, так и потерпевшей 

<

ФИО4>

Факт примирения потерпевшей с подсудимым подтверждается их пояснениями в судебном заседании, письменными заявлениями, в которых выражено их волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением сторон. Причиненный преступлением вред подсудимым заглажен, он принес свои извинения потерпевшей, и та их приняла. 

Из материалов дела следует, что 

<

ФИО1> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Инкриминируемое 

<

ФИО1> преступление отнесено законом к категории дел небольшой тяжести. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья в ходе предварительного слушания может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Таким образом, заявленное потерпевшей 

<

ФИО4> ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 119 УК РФ прекращению.

Вещественное доказательство - нож - в силу положений ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению потерпевшей. 

Юридическую помощь подсудимому оказывал адвокат, участвующий в уголовном производстве по назначению, в связи с чем оплата его труда произведена за счет средств федерального бюджета. Суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки принять на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 234,236,239 УПК РФ, 

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении 

<

ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде в отношении 

<

ФИО1> отменить. 

Вещественное доказательство - нож - возвратить потерпевшей 

<

ФИО4>.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи принять на счет средств федерального бюджета.

Настоящее 

постановление

 может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> судебного района г. 

<

АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.А. Локтева