Дело 

<

НОМЕР> УИД 

<

НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

ФИО1>., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> Республики, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, паспорт серии 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> Республики от 

<

ДАТА3> по делу 

<

НОМЕР>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА4>, 

<

ФИО2> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. 

<

ДАТА> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> минуту 

<

ФИО2>, проживая по адресу: 

<

АДРЕС> Республика, г. 

<

АДРЕС>, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в период с 

<

ДАТА6> по 

<

ДАТА7>, административный штраф в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей по вышеуказанному постановлению не уплатил.

<

ФИО2> на судебное заседание не явился, а направленное по месту его жительства электронное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании получать судебное извещение. При изложенных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, признав его извещенным надлежащим образом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации». Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Судом установлено, что постановлением мирового судьи от 

<

ДАТА3> по делу 

<

НОМЕР> 

<

ФИО2> привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей. При этом в постановлении указано, что оно вступило в законную силу 

<

ДАТА9>

Между тем из дела усматривается, что копия этого судебного постановления направлена 

<

ФИО2> по почте 

<

ДАТА10>, но в виду истечения срока хранения указанная корреспонденция возвращена отправителю 

<

ДАТА11> Следовательно, с учетом положений ч. 1.1, 3, 3.1 ст. 4.8, ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ постановление мирового судьи от 

<

ДАТА3> вступило в законную силу 

<

ДАТА4>, а срок уплаты штрафа по указанному постановлению истек 

<

ДАТА7>. Однако судом установлено, что штраф 

<

ФИО2> погасил тремя платежами, два из которых осуществлены 

<

ДАТА13>, а третий - 

<

ДАТА14>, т.е. за пределами установленного законом срока. При изложенных обстоятельствах, изучив доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что 

<

ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Вина правонарушителя подтверждается протоколом об административном правонарушении и другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Вместе с тем по смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Судом установлено, что административный штраф в размере 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, назначенный постановлением от 

<

ДАТА3>, 

<

ФИО2> уплатил тремя частями, а именно 

<

ДАТА13> и 

<

ДАТА14>.

Это обстоятельство свидетельствует о том, что совершенное 

<

ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО2>.

Постановление может быть обжаловано в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья подпись 

<

ФИО3>

Верно: Мировой судья 

<

ФИО3>