Дело № 1-24/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

  ЗАТО 

<

...> 27 февраля 2017 годаСуд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области Екимовой А.Г.

при секретаре Куликовой Г.С.  с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора  Краевой В.В.,    

защитника Волхова В.Н.,   представившего удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>  НО «СГКА»,      

подсудимого ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением,   в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению 

Кебкала 

<

ИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> АССР, гражданина 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, с 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> образованием, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, зарегистрированного по адресу: 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>, фактически проживающего по адресу: ЗАТО 

<

АДРЕС>,  

<

АДРЕС>, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>,

    в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1  совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения  при следующих обстоятельствах.

ФИО1,  будучи  подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток  за  управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района Мурманской области от  

<

ДАТА4>,  имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, понимая и осознавая, что подвергнут административному наказанию и не имеет права управления транспортными средствами,  в период времени с  23 часов  45 минут 

<

ДАТА5>  до 00 часов 35 минут 

<

ДАТА6>, находясь  в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> Балено»,  г.р.з. 

<

НОМЕР>,  совершил на указанном автомобиле поездку от д. 14 по 

<

АДРЕС> Застава в 

<

АДРЕС> области  до  дома 

<

НОМЕР> по ул. 

<

АДРЕС> в  

<

АДРЕС> области, где 

<

ДАТА7> в 00 часов  35 минут задержан сотрудниками полиции, после чего  в служебном автомобиле ДПС МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной, припаркованном  в указанном месте, с использованием   технического средства  «Алкотектор PRO-100 combi» 

<

НОМЕР>, у ФИО1  установлено состояние алкогольного опьянения (0,851 мг/л).

   От ФИО1  поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

   В судебном заседании в  присутствии защитника  подсудимый ФИО1  заявил, что предъявленное обвинение ему понятно полностью, с обвинением согласен, вину  признает в полном объеме,   поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

    Суд удостоверился, что ходатайство  о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1  добровольно, после консультаций с защитником,  и подсудимый осознает характер и последствия такого порядка принятия приговора.

  Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. 

  Обвинение, с которым согласился ФИО1,  является обоснованным и подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами. 

     Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, настоящее дело рассматривается  в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316  УПК РФ.

  Суд квалифицирует действия ФИО1, как и предложено следствием,  по  ст.264.1  Уголовного кодекса  РФ, как  управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за   управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

 При назначении наказания суд руководствуется требованиями статей  6, 60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие  и отягчающие обстоятельства.

 ФИО1  совершил преступление небольшой тяжести, не судим, 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> к административной ответственности, на учете у  врача-нарколога 

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ> на учете у врача-психиатра, наблюдался  

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>По месту жительства в г.Североморск характеризуется  удовлетворительно, по предыдущему месту работы характеризуется отрицательно. В настоящее время ФИО1 не работает.   

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья.  Обстоятельств, отягчающих  его наказание, не установлено.   

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его трудоспособный возраст, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания, суд назначает ФИО1   наказание в виде обязательных работ,  полагая, что оно будет соразмерным содеянному, соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого, соответствовать принципам разумности и справедливости.  

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, учитывая   отсутствие  у ФИО1 постоянного места работы,  денежных накоплений, полагая, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, для смягчения наказания  и не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного. 

  В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат. 

  Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

  Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л :

 Признать  Кебкала 

<

ИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 270 (двухсот семидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.   

Меру пресечения ФИО1  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

 - акт 

<

НОМЕР> АА 048413 освидетельствования от 

<

ДАТА7>; -распечатку прибора алкотектора от 

<

ДАТА7>; DVD-R -диск  с видеозаписью; -   копию постановления   от 

<

ДАТА4>  в отношении ФИО1  - хранить в материалах дела.

 - автомобиль «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>», г.р.з. 

<

НОМЕР>;  - ключи от автомобиля «

<

ИНЫЕ СВЕДЕНИЯ>»;    - свидетельство о регистрации ТС 51 33 

<

НОМЕР> от 23.12.2015; - договор купли-продажи автомобиля от 02.09.2016; - страховой полис серия ЕЕЕ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9> -   выданные на ответственное хранение ФИО1  - оставить в его распоряжение. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в деле по назначению, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Североморский районный суд Мурманской области через мирового судью в течение десяти суток со дня его постановления  с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, и в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

             Мировой судья                                                                                 А.Г.Екимова