Решение по гражданскому делу 

Дело № 2- 39/46-2017

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

7 февраля 2017 г. г. Якутск

 

Мировой судья судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Васильева М.Г., исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 46 г. Якутска, при секретаре Алексеевой А.А., рассмотрев гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Атласовой М.З.1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с заявлением к Атласовой М.З.1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца Киселев А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ2, не явился, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддерживает, просит взыскать с ответчика задолженность в полном объеме.

Ответчик Атласова М.З. в судебное заседание не явилась.

Судом установлено, что Атласова М.З., ДД.ММ.ГГГГ3 рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ4, о чем - г. составлена запись акта о смерти №. Данное обстоятельство объективно подтверждается свидетельством о смерти.

Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов, признается в равной степени гражданская процессуальная правоспособность, под которой понимается способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности в гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «АДРЕС поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ6, однако, согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти, ответчик Атласова М.З. умерла ДД.ММ.ГГГГ7 Таким образом, на момент предъявления иска Атласова М.З. не обладала ни гражданской правоспособностью, которая прекращается смертью гражданина, ни гражданской процессуальной правоспособностью.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ8 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью и прекращением в связи с этим его правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Право истца на взыскание с наследников Атласовой М.З.1 задолженности по кредитному договору в связи с прекращением производства по настоящему делу не нарушено, поскольку истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Атласовой М.З.1 наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

При таких обстоятельствах производство по делу по иску АО «АДРЕС к Атласовой М.З.1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит прекращению по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Атласовой М.З.1 о взыскании задолженности по кредитному договору - прекратить.

Разъяснить представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основанием не допускается.

Разъяснить представителю истца его право обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам ответчика, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

На определение может быть подана частная жалоба в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Мировой судья М.Г. Васильева

-