Решение по административному делу

Дело № 5-32/2025 УИД: 22MS0132-01-2024-005957-07

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

21 февраля 2025 года г. Барнаул

<

АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Елисов А.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: ФИО1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, являющегося индивидуальным предпринимателем

У С Т А Н О В И Л:

<

ДАТА3> в 00 часов 01 минута ФИО1 не оплатил в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дале - КоАП РФ) административный штраф в размере 350 000 рублей, назначенный постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 

<

ДАТА4> по делу об административном правонарушении 

<

НОМЕР>, вступившим в законную силу 

<

ДАТА5>, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен путём телефонограммы на указанный им номер телефона. Руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ранее, в судебном заседании 14.01.2025 года ФИО1 свою вину не признал, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, пояснил о том, что 

<

ДАТА7> в отношении него был зафиксирован факт осуществления движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой массы и (или) допустимой нагрузки на ось, составление протокола об административном правонарушении было назначено на 14 час. 00 мин. 

<

ДАТА8>

<

ДАТА9> в адрес МТУ Ространснадзора по ДФО в ТОГАДН по Амурской области ФИО1 направил ходатайство о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения должностному лицу по месту его жительства в Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю МТУ Ространснадзора по СФО, ходатайство доставлено адресату 

<

ДАТА10> В ходатайстве указан, в том числе номер телефона, в связи с чем ФИО1 ожидал вызова его для составления протокола об административном правонарушении. 

<

ДАТА11> по почте ФИО1 получил протокол об административном правонарушении, выразившемся в неуплате штрафа в установленный законом срок, назначенного постановлением должностного лица ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО от 

<

ДАТА4>, однако выяснить почему дело не передали для рассмотрения по месту жительства не представилось возможным.

ФИО1 подана жалоба в прокуратуру на действия (бездействие) должностных лиц ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО. 

<

ДАТА12> на сайте Госуслуг в разделе Госпочта появилась информация о наложении на него административного штрафа 

<

ДАТА4>, после чего он сразу же произвел оплату административного штрафа с целью обжалования принятого должностным лицом постановления в будущем.

В подтверждение изложенного, ФИО1 представил в материалы дела изложенные им возражения в письменном виде, а также копию ходатайства о передаче материалов дела об административном правонарушении по месту его жительства от 

<

ДАТА9>, копию квитанции о направлении заказного письма в адрес ПОТАН по Амурской области от 

<

ДАТА9>, отчет об отслеживании отправления о вручении его адресату 

<

ДАТА13>, скрин экрана с информацией из личного кабинета от 

<

ДАТА12>, а также сведения из личного кабинета госуслуг об оплате штрафа в размере 350 000 руб с отметкой о том, что платеж принят 

<

ДАТА12>. Указанные документы приобщены судом к материалам дела. Защитник ФИО1 - Куценко М.Г., действующий на основании доверенности, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении по указанным выше обстоятельствам. Кроме того указал, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, ФИО1 не получал. Выслушав защитника ФИО1 - Куценко М.Г., исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ. Постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> вступило в законную силу 

<

ДАТА5>, срок для добровольной оплаты штрафа, с учетом выходных дней 

<

ДАТА15> и 

<

ДАТА16> истек 

<

ДАТА17>

Статьей 32.2. КоАП РФ предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Штраф в установленный законом срок не уплачен, доказательств уважительности причин неуплаты не представлено. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом. Виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; пояснениями в судебном заседании ФИО1 Доводы стороны защиты о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> ФИО1 не получал, не опровергают выводы суда о наличии состава вмененного правонарушения по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, действующей на момент принятия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4>, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано. Согласно разъяснениям п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ). Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> по делу 

<

НОМЕР> была направлена по адресу регистрации ФИО1 

<

ДАТА19>, конверт прибыл в место вручения 

<

ДАТА20>, после неудачной попытки вручения (

<

ДАТА21>) по истечении срока хранения (7 дней) 

<

ДАТА22> возвращен в адрес отправителя, вручен отправителю 

<

ДАТА23> Таким образом, в силу приведенных выше положений постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 

<

ДАТА5>, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Данных, указывающих на нарушение порядка направления и вручения почтовых отправлений, из материалов дела не усматривается. Доводы ФИО1, его защитника Куценко М.Г. о том, что материалы дела об административном правонарушении за совершение правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ч.7 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ч.11 ст.12.21.1 КоАП РФ не были переданы должностному по подведомственности по месту жительства ФИО1 - сводятся к оспариванию постановления от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР>, между тем, сведений о результатах рассмотрения прокуратурой жалобы ФИО1 на действия (бездействие) должностных лиц ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО в материалы дела не представлены, как и копии самой жалобы. На вопрос суда о результатах рассмотрения указанной жалобы, защитник Куценко М.Г. пояснил, что сведений о результатах рассмотрения жалобы из прокуратуры в адрес ФИО1 не поступало. При указанных обстоятельствах, суд исходит из того, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> вступило в законную силу 

<

ДАТА5>, срок для добровольной оплаты штрафа, с учетом выходных дней 

<

ДАТА15> и 

<

ДАТА16> истек 

<

ДАТА24>, штраф оплачен 

<

ДАТА12>, то есть по истечении установленного законом срока, доказательств наличия уважительных причин неоплаты штрафа в срок в материалы дела не представлены, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии состава вмененного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административного правонарушения в деянии ФИО1

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, всесторонне исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, судья, полагает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде обязательных работ. Руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1-4.5, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 25 (двадцать пять) часов. Постановление мирового судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом - исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством. Настоящее постановление может быть обжаловано в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края.

Мировой судья А.М. Елисов

на 21.02.2025 года постановление в законную силу не вступило

подлинник постановления подшит в дело № 5-32/2025 секретарь Щербакова Е.В.