Решение по административному делу 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

29 мая 2017 года № 5-279/2017 

ул.Энтузиастов, 2, г. Уфа

Мировой судья судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллина Т.Г. 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Касимова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности не привлекавшегося, со слов ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

АДРЕС> у с т а н о в и л :

<

ФИО2> 

<

ДАТА3> в 19 часов 37 минут, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> у дома 20/1 по ул. 

<

АДРЕС>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

В судебном заседании 

<

ФИО2> вину признал, пояснил, что отказался от прохождения мед. освидетельствования. 

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о виновности 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Вина 

<

ФИО3> подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АС 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> и чеком к нему, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, протоколом 02 ЕУ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о задержании транспортного средства, объяснениями понятых 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5>

Так, из объяснений понятых 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> следует, что 

<

ДАТА4> в их присутствии водитель 

<

ФИО2> по требованию сотрудников полиции отказался проходить медицинское освидетельствование в медицинском учреждении на состояние опьянения.

Таким образом, вина 

<

ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Из рапорта инспектора ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. 

<

АДРЕС> следует, что 

<

ДАТА3> во время несения службы им был им был составлен протокол об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО3> за нарушение требование п.2.3.2 ПДД РФ, допущенного при управлении транспортным средством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак У 242 ЕК/102.

В протоколе об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> 

<

ФИО2> в присутствии двух понятых дал пояснения, что: «пройти мед.освидетельствование отказываюсь», в акте 02 АС 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА4> не установлено алкогольного опьянения, в протоколе 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО2> отказывается пройти медицинское освидетельствование. 

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

ФИО2> в присутствии двух понятых, был не согласен, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указаны признаки опьянения: нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. 

Оснований не доверять указанным документам и объяснениям у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что 

<

ФИО2> не управлял автомобилем, а также, данных свидетельствующих о том, что 

<

ФИО2>, действовал в состоянии крайней необходимости, или не находился в состоянии алкогольного опьянения, суду не представлены и в деле их не имеется.

Действия сотрудников, а также протокол 02 АР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, и протокол 02 АН 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения надлежащим образом 

<

ФИО2> не обжаловал.

Согласно части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. 

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР>) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). 

Таким образом, вина 

<

ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, суд признает признание 

<

ФИО3> . своей вины, отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Касимова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по 

<

АДРЕС> - для исполнения, 

<

ФИО6> - для сведения.

Квитанцию об оплате административного штрафа представить по адресу: ул.Энтузиастов, 2, 

<

АДРЕС>.

Оплату штрафа производить: получатель УФК по РБ (Управление МВД России по городу 

<

АДРЕС>, КПП 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, р/счет 40101810100000010001 банк получателя Отделение НБ Республика 

<

АДРЕС>, БИК 

<

НОМЕР>, код бюджетной классификации 18811630020016000140 ОКТМО 80701000 УИН 18810402170010311245.

Разъяснить 

<

ФИО3>, что согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС> через мирового судью.

 

Мировой судья Т.Г.Гарифуллина