Решение по административному делу 

5-199/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 мая 2017 года п. Копьево Мировой судья судебного участка Орджоникидзевского района Республики Хакасия Мегеляйнен А.Г., при секретаре Вайгандт С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Заева 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в п. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, не работающего, проживающего в п. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС> 13,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,  

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА3>, в 21 час 55 минут, в ул. 

<

АДРЕС> п. 

<

АДРЕС> района Республики 

<

АДРЕС>, Заев Д.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

АДРЕС> району в отношении Заева Д.О. составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Заев Д.О. отсутствовал. Надлежащие меры по его извещению были приняты. Почтовое отправление было возвращено по истечению срока хранения. В силу толкования, данного в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к ответственности.

Между тем, ранее в своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела Заев Д.О. указал, что не согласен с вменяемым правонарушением так как фактически автомобилем не управлял. При освидетельствовании не была представлена пломба, свидетельствующая о целостности специального технического средства. В протоколе отсутствуют сведения о показании специального технического средства после его использования. Выданная копия протокола не заполнена и поэтому находясь в состоянии опьянения и после того как пришел в себя не мог разобрать за что привлечен к ответственности.

В судебном заседании был опрошен инспектор ДПС 

<

ФИО2> который показал, что 

<

ДАТА5> примерно в 21 час он совместно с начальником участковых инспекторов 

<

ФИО3>, сотрудниками полиции 

<

ФИО4> и 

<

ФИО5> находились в п. 

<

АДРЕС> на привокзальной площади по ул. 

<

АДРЕС> где около магазина «Ритм» заметили стоящий автомобиль ВАЗ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> около которого были люди и о чем-то спорили. Подойдя к ним увидели Заева Д.О. который стоял около автомобиля и находился с явными признаками опьянения, что свидетельствовало шаткость, запах алкоголя, а после чего зашел в магазин. Через некоторое время Заев вышел из магазина, пройди мимо их сел за водительское место автомобиля и стал двигаться в сторону ул.

 

<

АДРЕС>. Он попытался остановить его махнув рукой, но автомобиль не остановился. Тогда он и 

<

ФИО4> побежали за автомобилем, а 

<

ФИО3> и 

<

ФИО5> побежали к автомобилю 

<

ФИО5>. Заев проехав примерно 70 метров, остановился так как автомобиль заглох. Подойдя к автомобилю Заев находился на водительском месте и после чего вышел из автомобиля. В автомобиле находились еще 4 человека. Так как Заев управлял автомобилем в видимыми признаками опьянения, то его доставили в отдел полиции для оформления документов. При составлении документов Заев стал отрицать, что управлял автомобилем, пояснив, что вообще автомобилем управлял он (

<

ФИО2>.

Инспектор ПДН ОМВД России по 

<

АДРЕС> району 

<

ФИО9> в судебном заседании указал, что 

<

ДАТА5> примерно в 21 час он совместно с сотрудниками полиции 

<

ФИО3>, 

<

ФИО2> и 

<

ФИО5> находились в п. 

<

АДРЕС> на привокзальной площади по ул. 

<

АДРЕС> где около магазина «Ритм» заметили стоящий автомобиль ВАЗ 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> около которого находился в том числе и Заев Д.О. с другими лицами. Заева Д.О. стоял около автомобиля и находился с явными признаками опьянения, что свидетельствовало шаткость, запах алкоголя. После чего он зашел в магазин и сразу вышел из магазина, пройди мимо их сел за водительское место автомобиля и стал двигаться в сторону ул. 

<

АДРЕС>. Поскольку Заев был с признаками опьянения он крикнул 

<

ФИО2>, что быон остановил автомобиль. 

<

ФИО2> попытался остановить его махнув рукой, но автомобиль не остановился. Тогда он и 

<

ФИО2> побежали за автомобилем. Заев проехав примерно 50 метров в улицу 

<

АДРЕС>, остановился так как двигатель заглох. Подойдя к автомобилю Заев находился на водительском месте и после чего вышел из автомобиля. Так как Заев управлял автомобилем в видимыми признаками опьянения, то его доставили в отдел полиции для оформления документов. После чего он и 

<

ФИО5> уехали, что происходило далее ему не известно.

Опрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции 

<

ФИО10> дал аналогичные показания свидетелям 

<

ФИО2> и 

<

ФИО9>

Выслушав свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что собранные по данному делу доказательства, в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывают на наличие вины Заева Д.О. в совершенном правонарушении.

 Документально обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются исследованными доказательствами - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством составленным в связи с имеющимися признаками опьянения у Заева Д.О.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА5> с установлением у Заева Д.О. состояния алкогольного опьянения (0,903 мг./л) видеозаписью подтверждающей правильность проведения мер обеспечения производства по делу; рапортом сотрудника ГИБДД 

<

ФИО2> с изложением обстоятельств выявления правонарушения, данные изложенные в рапорте полностью согласуются с его показаниями данными в судебном заседании. 

Однако не вызывает сомнения, что за рулем автомобиля находился именно Заев Д.О. во время его движения. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей которые согласуются с иными приложенными к делу документами. Показания сотрудников полиции, являющимися очевидцами управления транспортным средством Заевым Д.О., согласуются между собой, не имеют противоречий, последовательны отражают полностью события произошедшего, каких либо неприязненных отношений к Заеву или указывающих на это сведений мировой судья не усматривает, причин для оговора его так же у них не имелось, а сотрудники полиции выполняли возложенные на них обязанности по безопасности дорожного движения. Так же не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей и о недопустимости их показаний в качестве доказательств. 

 

Анализируя изложенное и сопоставляя все сведения исследований в судебном заседании и совокупность иных доказательств, приложенных к материалам дела, считаю установленным факт управления автомобилем именно Заевым Д.О. в момент пресечения правонарушения сотрудниками полиции. Следует дополнительно учесть, что выявление правонарушения сотрудниками полиции, допускается в том числе и визуально.

 

 Так же не состоятельны доводы о том, что в момент составления документов, Заеву О.Д. не предоставляли сведения о специальном приборе которым проведено освидетельствование, так как из представленной видеозаписи видно, что, что перед его применением Заеву О.Д. было продемонстрировано свидетельство о поверке прибора, его номер и наличие опломбировки. Сведения о результатах теста на наличие алкоголя занесены в акт освидетельствования и подтверждены специальным чеком выданным прибором после освидетельствования, который так же приложен к материалам дела (л.д.6)

 В соответствии с Правилами дорожного движения, п. 2.7. водителю запрещает управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

 

 Таким образом, мировой судья признаёт наличие в деянии Заева Д.О. состава административного правонарушения и квалифицирует данное правонарушение по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства совершённого правонарушения и личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Обстоятельств смягчающих или отягчающих ответственность по делу не установлено. 

 Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 и 30.1 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным Заева 

<

ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и наложить на него административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортным средством, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение данного постановления в части лишения прав управления транспортными средствами возложить на начальника ГИБДД ОМВД России по Орджоникидзевскому району. Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня врученияего копии.

 

 Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по 

<

АДРЕС> ГРКЦ НБ 

<

АДРЕС>, (МВД 

<

АДРЕС>) счет 

<

НОМЕР> БИК 

<

НОМЕР> ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> КБК 

<

НОМЕР> ОКТМО 

<

НОМЕР> (штраф по решению суда) УИИ 

<

НОМЕР>.

 Оплату штрафа необходимо произвести в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу на имя получателя. Квитанцию об уплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка в границах Орджоникидзевского района в тот же срок (ул. Ленина, д. 12 п. Копьево Орджоникидзевского район РХ). В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме, вдвое превышающей размер неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административному аресту на срок до 15 суток. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Мировой судья А.Г.Мегеляйнен