Решение по административному делу

УИД 10MS00011-01-2025-002933-94 Дело № 5-813/2025-11 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2025 года г. Петрозаводск

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 09.07.2025 г.)

Мировой судья судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия (

<

...>) Лобанок Ольга Николаевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного, со слов имеющего инвалидность третьей группы, паспорт 

<

НОМЕР>,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2025261000655 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ за то, что он, 04.09.2024 г. в 20 час. 00 мин., находясь в комнате 3,4 

<

...>, на фоне возникших личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, совершил нанесение побоев, а именно: нанес примерно три удара (сверху вниз) левой и правой ногами, обутыми в обувь, по спине в области левой стороны таза и по левой части поясницы, также примерно 2 удара ногой, обутой в обувь по левой ноге в область бедра слевой стороны 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> г.р., причинив женщине физическую боль, но не повлекших последствий, содержащих признаки уголовно - наказуемого деяния, а также последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Представитель административного органа ФИО3, действующий на основании удостоверения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала по тем обстоятельствам, которые в нем изложены. Указала на то, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5, будучи предупрежденным об административной ответственности, пояснил, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, будучи предупрежденной об административной ответственности, пояснила, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, будучи предупрежденным об административной ответственности, пояснил, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Суд, заслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам: Санкцией ст.6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административное наказание за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела (ст. 24.1). Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, т.е. сведений о фактах (фактических данных), на основании которых можно сделать в конечном итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела . В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В поддержании вины ФИО2 административным органом представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении № 2025261000655 от 10.06.2025 г., согласно которому ФИО2, 04.09.2024 г. в 20 час. 00 мин., находясь в комнате 3,4 

<

...>, на фоне возникших личных неприязненных отношений в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений, совершил нанесение побоев, а именно: нанес примерно три удара (сверху вниз) левой и правой ногами, обутыми в обувь, по спине в области левой стороны таза и по левой части поясницы, также примерно 2 удара ногой, обутой в обувь по левой ноге в область бедра с левой стороны 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> г.р., причинив женщине физическую боль, но не повлекших последствий, содержащих признаки уголовно - наказуемого деяния, а также последствий, указанных в ст.115 УК РФ. - постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №26/3885 от 28.11.2025 г. от 27.05.2025 г.; - копия протеста прокурора г. Петрозаводска на определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении №26/3885 от 28/11/2024 г.; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.11.2024 г. за №26/3885; - рапорт на имя врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску от 28.11.2024 г., согласно которому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - постановление об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №26/3885 от 19.11.2024 г.; - определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.10.2024 г. за №3885 согласно которому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - рапорт от 04.10.2024 г. на имя начальника ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску согласно которому 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - рапорт на имя врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску согласно которому 04.09.2024 г. в ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску зарегистрирован КУСП №13359 о том, что по адресу: 

<

...> - конфликт;

- рапорт на имя врио начальника ОП №3 УМВД России по г.Петрозаводску, зарегистрированный за №13359 от 04.09.2024 г. согласно которому в 20 час. 09 мин. 04.09.2024 г. в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску поступило сообщение от ФИО4 о том, что по месту жительства дебоширит сосед; - копия рапорта от 04.09.2024 г. на имя начальника УМВД России по г.Петрозаводску согласно которому по время несения службы в ПА «207» с 19 час. 00 мин. 04.09.2024 г. до 09 час. 00 мин. 04.09.2024 г. в 20 час. 25 мин. От ДЧ поступил вызов - 

<

АДРЕС> 18-8 ломают двери. По прибытии на место в 20 час. 35 мин. был обнаружен ФИО2, который указал на то, что соседи по этажу повредили его входную дверь (на двери имелись царапины), угрожали физической расправой, а также портят общее имущество на этаже. По данному факту принято заявление. Соседями оказалась 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА5> г.р., ФИО5, которые указали на то, что их сосед ФИО2 вел себя агрессивно, ворвался к ним в комнату, обрезал электрический провод, ударил детей. По данному факту также было принято заявление. С указанными лицами сотрудниками была проведена беседа;

- заявление ФИО4 от 04.09.2024 г., зарегистрированное КУСП от 04.09.2024 г. за №13359 согласно которому просила привлечь к установленной законом ответственности соседа Алексея, который 04.09.2024 г. около 20 час. 00 мин. ворвался в комнату, пинал ногами, вел себя агрессивно, обрезал провода электричества, ударил детей 3-х и 10-ти лет; - объяснение ФИО2 от 15.09.2024 г. согласно которым пояснил, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - объяснение ФИО2 от 25.11.2024 г. согласно которым дополнений к ранее сказанному не имеет; - объяснение ФИО4 от 16.09.2024 г. согласно которым указано на то, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - объяснение ФИО5 от 16.09.2024 г. согласно которому данное лицо указало на то, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>; - объяснение ФИО5 от 21.11.2024 г. согласно которому данное лицо к ранее изложенному пояснило, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.; - объяснение ФИО4 от 21.11.2024 г. согласно которым 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - объяснение ФИО4 от 04.06.2025 г. согласно которым, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> - справка УУП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску от 14.09.2024 г.; - справка УУП ОП№3 УМВД России по г. Петрозаводску от 14.09.2024 г.; - копия паспорта наимя ФИО4, подтверждающей идентификационные данные; - копия паспорта на имя ФИО8, подтверждающего идентификационные данные лица, привлекаемого к административной ответственности; - заявление на имя врио начальнику ОП №3 от ФИО4, зарегистрированное в КУСП №7795 от 04.06.2025 г. о привлечении к установленной законом ответственности ФИО2, 

<

ДАТА11> г.р., по факту причинения 04.09.2024 г. телесных повреждений по адресу: г. Петрозаводск, ул. 

<

АДРЕС>, к.3,4; - рапорт ст. УУП ОП №3 УМВД России по г. Петрозаводску о том, что на рассмотрении имеется КУСП №7795 от 04.06.2025 г. по факту заявления ФИО4 В ходе проверки было установлено, что по данному факту был зарегистрирован КУСП №13359 от 

<

ДАТА22> г.; - сведения ИЦ МВДпо РК в отношении ФИО2, 

<

ДАТА11> г.р. о привлечении к уголовной, административной ответственности; - сициально - бытовая характеристика на ФИО2, 

<

ДАТА11>. согласно которому по адресу: 

<

АДРЕС> проживает ФИО2, 

<

ДАТА>. По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно, однако, привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, ранее был судим. Каких-либо компрометирующих материалов на ФИО2 не имеется;

- сведения ИЦ МВД по РК в отношении ФИО4, 

<

ДАТА5> г.р. о привлечении к уголовной ответственности; - сициально - бытовая характеристика на ФИО4, 

<

ДАТА5>.р. согласно которой по адресу: 

<

АДРЕС> проживает ФИО4, 

<

ДАТА>.р. По месту проживания ФИО4 характеризуется удовлетворительно, жалоб на неё от соседей в 2025 г. не поступало. К административной ответственности не привлекалась, ранее была судима. Каких-либо компрометирующих материалов на ФИО4 не имеется; - сведения РНД на ФИО4, 

<

ДАТА5>.р. согласно которым на учёте у врача нарколога не состоит; - сведения РНД на ФИО2, 

<

ДАТА11>.согласно которым на учёте у врача нарколога не состоит; - сведения РПНД ФИО4, 

<

ДАТА5>.р. согласно которым на учёте у врача нарколога не состоит; - сведениям РПНД на ФИО2, 

<

ДАТА11>.согласно которым на учёте у врача нарколога не состоит Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств тому, что 04.09.2025г. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО2 были нанесены побои, а именно: нанес примерно три удара (сверху вниз) левой и правой ногами, обутыми в обувь, по спине в области левой стороны таза и по левой части поясницы, также примерно 2 удара ногой, обутой в обувь по левой ноге в область бедра с левой стороны ФИО4, 

<

ДАТА5>.р., причинив женщине физическую боль, но не повлекших последствий, содержащих признаки уголовно - наказуемого деяния, а также последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в входе судебного заседания, версия о нанесении ФИО2 побоев строится на показаниях самой ФИО4 и её сожителя ФИО5, и иными доказательствами не подтверждается. К показаниям ФИО5 и ФИО4 суд относится критически, поскольку как указывается самими сторонами и подтверждено в судебном заседании между привлекаемым лицом, потерпевшей и её сожителем длительные сложные конфликтные отношения. При этом, ФИО4 за медицинской помощью не обращалась, побои никак не фиксировала, доказательств тому, что, действительно, в отношении ФИО4 были совершены противоправные действия, не имеется, в том числе ФИО6, указала на то, что она находилась в соседней комнате и сразу вышла на звук открывающейся двери, увидела, как ФИО2 выходит из комнаты, таким образом, при указанных обстоятельствах он не мог совершить тех действий, которые ему вменяют, поскольку они бы были очевидны для свидетеля ФИО6 В том числе, показания ФИО4 разнятся, поскольку она сначала указывала на то, что в отношении ФИО5 совершались противоправные действия со стороны ФИО2, в последующем, как и в судебном заседании, указывала, что ему ФИО2 побоев не наносил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10, п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, суд,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия.

Мировой судья О.Н.Лобанок