Дело № 5-59/2025

УИД 77MS0047-01-2025-000080-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 февраля 2025 годагород Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2025 года,

мотивированное постановление составлено 17 февраля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 114 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы Немкова А.В., и.о. мирового судьи судебного участка № 47 района Орехово-Борисово Южное г. Москвы (

<

...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) в отношении:

ФИО1, ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), а именно, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27.12.2024 года в 22 час. 49 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем Ягуар, государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя по Бесединскому шоссе в сторону МКАД в г. Москве с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), по адресу: г. Москва, МКАД 19 км, вл. 12, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 явился, явился, вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердил суду обстоятельства правонарушения, сожалеет о случившемся, также пояснил, что в то время проходил курс лечения в связи с наличием заболевания (принимал определенные медицинские препараты по назначению врача), и, опасаясь, что в связи с этим, медицинское исследование покажет состояние, сходное с опьянением, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; пояснил также, что сначала не подписал процессуальные документы, потому что расстроился от всей этой ситуации; впоследствии, при явке в ДПС 03.01.2025 г., при получении копии протокола об административном правонарушении все документы подписал.

Суд, заслушав объяснения ФИО1, исследовав и проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо данных им суду признательных показаний, объективно подтверждается совокупностью исследованных и оглашенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом № 77 МР 1757157 об административном правонарушении от 27.12.2024 года;

- протоколом № 77 ВА 0407591 об отстранении от управления транспортным средством от 27.12.2024 года, составленным в присутствии двух понятых;

- показаниями прибора Алкотектор Юпитер от 27.12.2024 года на бумажном носителе (заводской номер 014510, дата последней поверки 23.08.2024 г., действительно до 22.08.2025 г., результат исследования: 0,000 мг/л), а также Актом № 99 АО 0154710 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.12.2024 г., составленным также в присутствии понятых, согласно которым алкогольное опьянение ФИО1 не было установлено;

- протоколом № 77 ВН 0319073 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.12.2024 г., составленным в присутствии понятых по причине отрицательного результата освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), где ФИО1 в присутствии понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что ФИО1 подтвердил в судебном заседании;

- протоколом № 77 ЕА 0558930 о задержании транспортного средства от 27.12.2024 г.;

- рапортами инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве;

- копией Свидетельства о поверке прибора-анализатора паров этанола;

- сведениями баз данных ФИС, ИБД;

- справкой командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве об отсутствии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены: при составлении протокола ФИО1 разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, первоначальный отказ ФИО1 от подписей в протоколе и иных процессуальных документах зафиксирован должностным лицом в установленном законом порядке (кроме того, при получении на руки копии протокола ФИО1 собственноручно были поставлены подписи во всех значимых соответствующих графах процессуальных документов), каких-либо существенных нарушений, противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Достоверность доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства правонарушения, составлены без нарушения действующего законодательства; процессуальных нарушений в представленных суду доказательствах, имеющих правовое значение, влекущих за собой освобождение от административной ответственности, судом не установлено, ходатайств об истребовании доказательств в свою защиту ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи (освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения»)).

Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился, после чего, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1, согласно материалам дела, не установлено.

Все представленные по делу доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, и в необходимых случаях (в соответствии со ст. 25.7, главой 27 КоАП РФ) - с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные.

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Суд также учитывает, что в материалах дела не имеется фактов какого-либо давления на ФИО1, оснований для оговора, а также фактов, свидетельствующих о том, что сотрудник ГИБДД является лицом, заинтересованным в составлении административного материала в отношении ФИО1, поскольку он наделен правом государственного контроля и надзора за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и сомневаться в законности его действий оснований у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении; объяснения ФИО1 в части того, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку в то время проходил курс лечения в связи с наличием заболевания (принимал определенные медицинские препараты по назначению врача), и, опасался, что в связи с этим, медицинское исследование покажет состояние, сходное с опьянением, об обратном не свидетельствуют, не могут служить законным основанием для освобождения от административной ответственности.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно положениям ч. 1. ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ), невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии со ст. ст. 4.1- 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, суд относит повторное совершение однородного административного правонарушения по главе 12 КоАП РФ с назначенными наказаниями в виде административных штрафов; вместе с тем, суд учитывает, что все имеющиеся в отношении ФИО1 административные нарушения с назначенными наказаниями в виде штрафов, в своем большинстве, оплачены своевременно.

Оснований для освобождения от административной ответственности, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Суд также учитывает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, характера совершенного правонарушения, его общественной опасности, суд полагает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по ЮАО г. Москвы по адресу: 

<

...>.

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ мотивированное постановление по делу составляется в течение трех дней со дня окончания разбирательства дела.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.

Разъяснить что, согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1 000 рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности направляет судье, вынесшему постановление.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л/с 

<

***>)

Р/счет 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве

ИНН 

<

***>, КПП 772401001

БИК 004525988

ОКТМО 45917000

КБК 18811601123010001140

УИН 18810477246500057016

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью.

Мировой судья А.В. Немкова