Дело № 5-374/17-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2017 года г. Смоленск

<

АДРЕС> 

            Мировой судья судебного участка № 53 в г. Смоленске Петрохалкин В.А. (

<

...>), при секретаре Пилюнькиной О.М.,рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 67 АА № 482185 от 16.05.2017 года ФИО3 

<

ДАТА3> в 

<

ДАТА>. в районе дома 

<

НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, рег. знак 

<

НОМЕР> и не имея права управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал.  Пояснил, что ехал от подруги. 

Выслушав пояснения ФИО3 и исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

            Часть 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

            В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

            Вина ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ не отрицается им самим и подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; протоколом 67 АА 

<

НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 

<

ДАТА3>, из которого следует, что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования;  протоколом об отстранении от управления транспортным средством 67 АА 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>; актом 67 АО 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 

<

ДАТА3>; рапортом инспектора Об ДПС ГИБДД 

<

ФИО2>; справкой инспектора ОБ ДПС ГИБДД 

<

ФИО2> о том, что ФИО3 не имеет права управления транспортным средством.

             Проанализировав имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит правонарушение установленным, а вину ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной

При определении наказания ФИО3 мировой судья принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о его личности, отсутствие установленных по делу обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность. 

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с исчислением срока отбытия наказания с момента административного задержания 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Смоленска через мирового судью судебного участка № 53 в г. Смоленске в течение 10 дней.

Мировой судья                                                         В.А. Петрохалкин