Дело № 1-9/2017  

Приговор

Именем Российской  Федерации

09 марта 2017 года                                                                                                     г. Маркс

Мировой судья судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области Хмара Л.А., 

при секретаре Филатовой О.С., 

с участием государственного обвинителя помощника Марксовского межрайонного прокурора Денисова А.С., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Рожкова С.В., представившего удостоверение 

<

НОМЕР> 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 

<

ДАТА4> рождения, уроженца               

<

АДРЕС>, судимого:

- 09.02.2017 года Марксовским городским судом Саратовской области по              п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 400 часам обязательных работ, отбытого срока наказания не имеет,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158               УК РФ, 

установил:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

28.12.2016 года в утреннее время, ФИО3, находясь по адресу: 

<

АДРЕС>, где проживает 

<

ФИО1>, реализуя преступный умысел на кражу, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер, похитил, лежащий в одной из комнат телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоимостью 9000 рублей с установленной в нем сим-картой не представляющей материальной ценности, принадлежащий 

<

ФИО1>, который положил в карман своей одежды, и скрылся с места преступления, унося с собой похищенное. Впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив 

<

ФИО1> материальный ущерб на сумму                 9000 рублей.  

В судебном заседании подсудимый ФИО3 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал. 

Суд находит, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке. В материалах дела имеется заявление от потерпевшей               

<

ФИО1> о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в ее отсутствие. Таким образом, суд считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке принятия судебного решения.  

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку ФИО3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального вреда и желая наступления этих последствий, тайно похитил имущество, принадлежащие 

<

ФИО1>, чем причинил ей материальный ущерб на сумму 9000 рублей.           

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.  ФИО3  на учете у врачей психиатра и  нарколога не состоит, что подтверждается справками ГУЗ СО «

<

ФИО2>». Учитывая имеющиеся данные о состоянии здоровья подсудимого, принимая во внимание его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд признает ФИО3 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуется принципом справедливости, в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного следствия, розыску имущества, добытого в результате преступления и возврату его потерпевшей, раскаяние в содеянном.  

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ущерб по делу возмещен путем изъятия и возврата похищенного в ходе предварительного расследования, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления подсудимого, а так же в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО3 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде обязательных  работ. 

Вместе с тем, приговором Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2017 года, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ.     

Учитывая, что ФИО3 в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2017 года, то наказание ему следует назначить по правилам ч. 5              ст. 69 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья 

приговорил:  

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ.      

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Марксовского городского суда Саратовской области от 09.02.2017 года,  окончательное наказание ФИО3 назначить в виде 460 (четыреста шестьдесят) часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Арест на имущество ФИО3 по постановлению Марксовского городского суда от 13.02.2017 года - отменить. 

Вещественное доказательство: телефон «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Марксовскому району, после вступления приговора в законную силу передать потерпевшей 

<

ФИО1> по принадлежности.   

Приговор может быть обжалован в Марксовский городской суд Саратовской области, через мирового судью, в течение 10 суток со дня постановления, с учетом требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья: подпись.

Копия верна.

Мировой судья                                                                                                      Л.А. Хмара