Решение по уголовному делу

Дело № 1-16/2025

УИД 35MS0036-01-2025-002633-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол Вологодской области 07.07.2025

Мировой судья Вологодской области по судебному участку № 36 Кохова О.Д.,

с участием государственного обвинителя Дерушева Д.В.,

подсудимого ФИО1 ,

адвоката Кальвет Е.В.,

при секретаре Кудряшовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ... , зарегистрированного по адресу: ... , проживающего по адресу: ... ; в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался; мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении; копию обвинительного заключения получил 28.06.2025, о рассмотрении дела извещен 30.06.2025, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 11 апреля 2025 года в 18 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ДНС» по адресу: ... , возник преступный умысел, направленный на хищение компьютерных проводных мышек из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 11 апреля 2025 года в 18 часов 10 минут, находясь в помещении указанного магазина, подошел к стеллажу с компьютерными проводными мышками, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа две коробки с компьютерными проводными мышками марки ... стоимостью 5 000 рублей и марки ... стоимостью 760 рублей, которые убрал под куртку. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 5760 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 18 апреля 2025 года в период с 17 часов 17 минут до 18 часов 12 минут у ФИО1, находящегося в помещении магазина «ДНС» по адресу: ... , возник преступный умысел, направленный на хищение имущества из указанного магазина. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и преследуя данную корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1 18 апреля 2025 года в период с 17 часов 17 минут до 18 часов 12 минут, находясь в помещении указанного магазина, подошел к стеллажам, на которых были расположены триммер марки ... стоимостью 3 050 рублей, маршрутизатор марки ... стоимостью 4 190 рублей, внешняя звуковая карта марки ... стоимостью 4 624 рубля, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений взял со стеллажа вышеуказанные предметы, которые убрал под куртку. Противоправно и безвозмездно завладев указанным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым, совершил тайное хищение чужого имущества, чем причинил ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб на общую сумму 11 864 рубля.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебное заседание представитель потерпевшего не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением, т.к. причиненный вред полностью возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство, также ходатайствовали о прекращении производства по делу в связи с примирением.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию. Суд, заслушав участников процесса, полагает, что заявленное представителем потерпевшего ходатайство подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В данном случае ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, вину свою осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, причиненный вред возмещен, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимому известны и понятны.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, принимая во внимание, что все условия примирения соблюдены, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением и освободить ФИО1 от уголовной ответственности. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: звуковая карта марки ... ; маршрутизатор марки ... , триммер марки ... ; проводная мышь марки ... ; проводная мышь марки ... , хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сокольский» по адресу: ... , следует выдать ФИО1 Оптический диск СD-R Compact Disc с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия и в судебном заседании возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: звуковая карта марки …; маршрутизатор марки … модель …; триммер марки … модель …; проводная мышь марки … модель …; проводная мышь марки … модель …, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Сокольский» по адресу: … , выдать ФИО1. Оптический диск СD-R Compact Disc с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Сокольский районный суд через мирового судью Вологодской области по судебному участку № 36 в течение 15 суток со дня его оглашения.

Мировой судья О.Д. Кохова