Решение по административному делу

Дело № 5-355/2025 УИД 61МS0169-01-2025-002379-61

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

17 октября 2025 года ст-ца Обливская, ул.Ленина,д.40

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО8, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с участием ФИО9,

помощника прокурора Обливского района Ростовской области Руденко А.С.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9 31 июля 2025 года примерно в 08 час. 45 мин., находясь рядом с домовладением, расположенным по адресу: 

<

АДРЕС>, в ходе совместной ссоры с 

<

ФИО1>, из личных неприязненных отношений высказал в её адрес неприличные по форме и унизительные по содержанию слова, содержащие оценку её личности, противоречащую нормам морали и нравственности, чем унизил в неприличной форме честь и достоинство 

<

ФИО1>

Потерпевшая 

<

ФИО1> на рассмотрение дела не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчётом о доставлении ей СМС (л.д. 48), ходатайства не поступали.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей 

<

ФИО1> на основании ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статья 51 Конституции РФ. Отводов не заявлено. ФИО9 не признал свою вину в совершении административного правонарушения, пояснил, что нецензурных слов, оскорбительных выражений в адрес 

<

ФИО1> не высказывал. При это она в его адрес высказывала нецензурные слова. В ходе судебного разбирательства, состоявшегося 01.10.2025 года, присутствовавшая потерпевшая 

<

ФИО1> поясняла суду, что 31 июля у неё возник конфликт с ФИО9, в ходе которого ФИО9 оскорблял её нецензурными словами. Допрошенная в ходе судебного разбирательства 01.10.2025 года в качестве свидетеля 

<

ФИО2> пояснила, что 31 июля 2025 года около 9 часов утра она находилась у себя во дворе. Она услышала ругань за двором, выглянула за двор и увидела, что соседи ругаются. Потом 

<

ФИО1> стала отъезжать на автомобиле от своего двора и ругалась с ФИО9 через окно машины. Она слышала нецензурную брань с обеих сторон, и со стороны 

<

ФИО1>, и со стороны ФИО9 Допрошенная в ходе судебного разбирательства 01.10.2025 года в качестве свидетеля 

<

ФИО3> пояснила, что 31 июля утром она вышла в свой двор и услышала за двором разговор, переходящий на крик, а также услышала оттуда нецензурные выражения. За двор она не выходила, она слышала голоса 

<

ФИО1> и ФИО9, они ругались из-за веток. Она слышала нецензурную брань со стороны ФИО9 Допрошенный в ходе судебного разбирательства 14.10.2025 года в качестве свидетеля 

<

ФИО4> пояснил, что ФИО9 попросил его помочь убрать во дворе. Он пришёл к ФИО9 утром 31 июля. Он убирал во дворе вместе с ФИО9 и его дочерью. ФИО9 находился недалеко от калитки, а 

<

ФИО4> находился на расстоянии примерно 8-10 метров от него. Он услышал, что начались крики. Сначала между ФИО9 и 

<

ФИО1> был нормальный диалог. Потом она выгнала машину, вышла на улицу и начала сквернословить. ФИО9 её успокаивал, нецензурных слов он не высказывал. Участвующий в рассмотрении дела помощник прокурора Обливского района Ростовской области Руденко А.С. пояснил, что между сторонами имела место словесная перепалка. При подаче заявлений в прокуратуру каждая сторона указала конкретные выражения, которые были высказаны в их адрес, что даёт основание не сомневаться в том, что данные выражения действительно были высказаны. Материалами дела факт совершения административного правонарушения и вина ФИО9 доказаны, в связи с чем 

<

ФИО5> просил привлечь его к административной ответственности и назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи. ФИО9 представлены суду письменные объяснения по делу, согласно которым он считает, что показания свидетелей 

<

ФИО6> и 

<

ФИО3> являются ложными, так как у них дружеские отношения с 

<

ФИО1>, на месте конфликта они не присутствовали. 

<

ФИО1> испытывает к нему чувство личной неприязни. Он нецензурную брань оскорбительного характера при конфликте с 

<

ФИО1> не употреблял, так как осознаёт последствия, установленные законодателем (л.д. 51-53).

Выслушав объяснения ФИО9, показания допрошенных свидетелей, доводы помощника прокурора Обливского района Руденко А.С., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО9 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением от 03.09.2025 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО9 В соответствии с данным постановлением подтверждено событие, время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения. Постановление составлено уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО9 и потерпевшей 

<

ФИО1>, в соответствии с требованиями закона, нарушений оформления административного материала не выявлено (л.д. 3-7); - копией письменных объяснений 

<

ФИО1> от 28.08.2025 года (л.д. 11-12); - копией письменных объяснений учителя русского языка и литературы МБОУ «Обливская СОШ № 1 им. героя Советского Союза ФИО10.» 

<

ФИО7> от 01.09.2025 года (л.д. 15-16); - копиями дипломов 

<

ФИО7> (л.д. 19-20); - показаниями потерпевшей 

<

ФИО1>, данными в ходе судебного разбирательства 01.10.2025 года; - показаниями свидетеля 

<

ФИО6>, данными в ходе судебного разбирательства 01.10.2025 года; - показаниями свидетеля 

<

ФИО3>, данными в ходе судебного разбирательства 01.10.2025 года. Не доверять представленным материалам дела у суда оснований не имеется, поскольку они составлены в полном соответствии требованиям закона, содержат все сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения. У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей 

<

ФИО1>, поскольку её показания последовательны, логичны и согласуются с её письменными объяснениями, имеющимися в материалах дела, и с другими доказательствами. Оснований для оговора ФИО9 со стороны потерпевшей судом не установлено. Также у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО6> и 

<

ФИО3>, поскольку их показания последовательны, логичны и непротиворечивы. Оснований для оговора ФИО9 со стороны свидетелей судом не установлено. Отрицание ФИО9 своей вины и факта совершения административного правонарушения суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за совершённое административное правонарушение. Объяснения ФИО9 полностью опровергаются исследованными судом доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имеется. Суд критически относится к показаниям свидетеля 

<

ФИО4>, поскольку они непоследовательны и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств. Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО9, не имеется. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление: непосредственно потерпевшему, либо неопределенному кругу лиц, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц". Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми, правилам морали. Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой. Действия ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО9, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого им административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО9, судом не установлено. На основании изложенного суд назначает ФИО9 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 5.61 ч. 1, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО9 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Реквизиты: Получатель: УФК по Ростовской области Министерство финансов (ГКУ РО «СОДСУМС», л.сч. 04582J09960). ИНН: 

<

***>. КПП: 616501001. Счет: 40102810845370000050. Банк: Отделение Ростов-на-Дону Банка России. БИК: 016015102. ОКТМО: 60640000. Номер счета получателя (номер казначейского счета): 03100643000000015800. КБК: 824 117 05020 02 0000 180 УИН: 0412141761016950035520257 Настоящее постановление может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 17.10.2025 года.

Мировой судья