Решение по административному делу 

Дело № 5-27-162/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Котово 07 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 27 Волгоградской области Куготов Мурат Фицевич (403805, Волгоградская область, г. Котово, ул. Мира, д. 193), рассмотрев дело об административном правонарушении,поступившее в судебный участок № 27 Волгоградской области 20 марта 2017 года по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3>,

У С Т А Н О В И Л:

Водитель 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> в 19 часов 30 минут на ул. 

<

АДРЕС> возле дома 

<

НОМЕР> в г. Котово 

<

АДРЕС> областиуправляя автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР>, с признаками опьянениявнарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерацииневыполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с чем, в отношении 

<

ФИО1> 

<

ДАТА4> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании 

<

ФИО1> вину в совершенииадминистративного правонарушения не признал и пояснил, что спиртные напитки он 

<

ДАТА4> не употреблял вообще.

<

ДАТА4> около 19 часов 30 минут он ехал на автомобиле по ул. 

<

АДРЕС> г. Котово из 

<

АДРЕС>. Так как дорога была разбита, имелись выбоины и ямы, то ему приходилось их объезжать. Ранее не знакомый ему мужчина, ехавший на автомобиле, остановился и сделал ему замечание из-за такой манеры езды,а также в ходе разговора указанный мужчина стал обвинять его в том,что он пьян и сейчас вызовет сотрудников 

<

АДРЕС> сотрудники ГАИ стали также утверждать,что от него исходит запах алкоголя. На предложение сотрудников ГАИ пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он ответил отказом, так как сотрудники ГАИ не разъясняли ему, что его могут за это лишить прав. Он также не знал о том, что не вправе отказываться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с указанными обстоятельствами вину в совершении административного правонарушения он не признает, так как в состоянии опьянения не находился.

Судья, исследовав материалы дела,выслушав 

<

ФИО1>, приходит к следующим выводам.

Нормами части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Хотя 

<

ФИО1> вину всовершении административногоправонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, его вина подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 

<

ДАТА4> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>, согласно которому 

<

ФИО1> в присутствии двух понятых отстранён от управления транспортным средством марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственными регистрационными знаками 

<

НОМЕР> (л.д. 2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 

<

ДАТА4>, согласно которому 

<

ФИО1> отказалсяот прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии у него признака опьянения в виде запаха алкоголя из полости рта,основанием для направления 

<

ФИО1> на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявленный 

<

ФИО1> наместе(л.д. 3); письменными объяснениями понятых Неткач А.В и 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА4> (л.д. 4-5).

Все протоколы оформлены с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуются между собой.

Доводы 

<

ФИО1> о том, что он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял, не могут быть приняты судьёй во внимание, поскольку 

<

ФИО1> вменяется в вину не управление транспортными средством в состоянии опьянения, а невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод 

<

ФИО1>отом,что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему, что его могут лишить права управления транспортными средствами за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения,неявляетсяоснованием к освобождению его от административной ответственности.

Пользуясь правом управления транспортным средством,водитель обязанзнать и выполнять требования Правил дорожного движения, в том числе пункта 2.3.2 Правил, обязывающего водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, судья не соглашается с доводами 

<

ФИО1>, изложенными в судебном заседании и каких-либо существенных нарушений, влекущих необходимость прекращения производства по делу, в представленных материалах дела не усматривает.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, судья считает вину 

<

ФИО1>в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью доказанной, его действия судьёй квалифицируются как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1> по делу не усматривается.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 12.26, статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать 

<

ФИО1> виновнымв совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по 

<

АДРЕС> области (Отдел МВД России по 

<

АДРЕС> району) ИНН 

<

НОМЕР> КПП 

<

НОМЕР> р/счёт 40101810300000010003 ГРКЦ ГУ банка России по 

<

АДРЕС> области КБК 18811630020016000140 БИК 

<

НОМЕР> ОКТМО 18626000 УИН 

<

НОМЕР> (протокол об административном правонарушении серии 34 ЕК 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>).

В силу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 названнойстатьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренныхстатьей 31.5 названного Кодекса.

Разъяснить 

<

ФИО1>, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 27 Волгоградской области.

Разъяснить 

<

ФИО1>, что согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 названной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 названной статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнительсоставляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трёхрабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишенияправауправления транспортными средствами лицо,лишенноеспециальногоправа, должно сдатьводительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а именно в подразделение ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления вКотовский районный суд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 27 Волгоградской области. Мировой судьяМ.Ф.

<

ФИО>