Решение по административному делу

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 по делу об административном правонарушении

город Тюмень 19 valign=top style='width:239.3pt;padding:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt'>

19 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского судебного района города Тюмени ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-150/2025/8м, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2> в г. 

<

АДРЕС> Республики 

<

АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан 

<

ДАТА3> Вторым ГОМ УВД 

<

АДРЕС> АО г. 

<

АДРЕС>, код подразделения 723-002, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС> ФИО7, д. 15, кв. 41, в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> в 22 час. 20 мин. по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7 

<

ФИО1>, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), незаконно осуществил розничную продажу алкогольной продукции, а именно: посредством сети интернет через сайт «Алко Миг» реализовал (доставкой курьером) три бутылки водки «Талка», крепостью 40% об.алк., объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 549 рублей за одну бутылку и две бутылки вина белого «Шато Бельбек» крепостью 10-12% об.алк., объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 499 рублей за одну бутылку, тем самым нарушил требование п. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". По данному факту должностным лицом ОИАЗ УМВД России по г. 

<

АДРЕС> в отношении 

<

ФИО1> составлен протокол по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебное заседание 

<

ФИО1> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения 

<

ФИО1> административного правонарушения установлен в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вина 

<

ФИО1> в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, в том числе:

- протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении 

<

ФИО1>, составленным с его участием (л.д. 5). 

<

ФИО1> не отрицал факт совершения им административного правонарушения. Замечаний по содержанию протокола от него не поступило, в объяснениях указал, что с протоколом согласен, вину признает. Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не установлено;

- рапортом старшего инспектора ОИАЗ УМВД России по г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО3>, согласно которого в ходе проверки было установлено, что 

<

ДАТА8> через сайт «Алко миг» осуществлялся заказ алкогольной продукции, а именно, трех бутылок водки «Талка», крепостью 40% об.алк., объемом 0,5 литра каждая, стоимостью 549 рублей за одну бутылку и двух бутылок вина белого «Шато Бельбек» крепостью 10-12% об.алк., объемом 0,75 литра каждая, стоимостью 499 рублей за одну бутылку на адрес: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7. В 22 часа 20 минут данный заказ доставил 

<

ФИО4> на транспортном средстве марки Тойота Королла ФИО8 г/н 

<

НОМЕР> (л.д. 7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

ДАТА9> (л.д. 8-9). Фактически административное расследование не проводилось;

- актом проверки от 

<

ДАТА8>, в ходе которой выявлены нарушения требований Федерального закона от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"(л.д. 11);

- чеком ПАО Сбербанк, подтверждающим перевод денежных средств в размере 2650,00 рублей 

<

ФИО1> (л.д. 12);

- протоколом изъятия вещей и документов от 

<

ДАТА8>, согласно которого изъятые три бутыли водки “Талка”, крепостью 40% об.алк., объемом 0,5 литра каждая, две бутылки вина белого “Шато Бельбек”, крепостью 10-12% об.алк., объемом 0,75 литра каждая, помещены на хранение в ОИАЗ УМВД России по г. 

<

АДРЕС> по адресу: 

<

...> (л.д. 17);

- объяснением 

<

ФИО5>, который пояснил, что проходит учебную практику в подразделении административной практики г. 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА8>, работая по материалу проверки КУСП 

<

НОМЕР> проводилась закупка алкогольной продукции посредством сайта «Алко миг», офис которого расположен по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС> Космодемьянской, д. 43, было заказано три бутылки водки и две бутылки вина, адрес доставки указали: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7. Примерно в 22 часа 20 минут приехал курьер 

<

ФИО4>, показал алкоголь, денежные средства принимать отказался, пояснив, что их необходимо перевести на карту Сбербанк по номеру телефона 

<

***>, держателем которой является Александр Олегович С., денежные средства были переведены по указанным реквизитам (л.д. 23);

- протоколом осмотра от 

<

ДАТА8> с фототаблицей (л.д. 24-33);

- объяснением 

<

ФИО6>, которая пояснила, что работает в организации «Алко миг», деятельность которой осуществляет 

<

ФИО1>, организация занимается доставкой продуктов питания и алкоголя, в ее обязанности входит уборка помещений и оказание помощи в создании заказов. 

<

ДАТА8>, находясь на рабочем месте ,принимала заказы, одним из которых был по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, д. 7, в заказ входили три бутыли водки «Талка», крепостью 40% об.алк., объемом 0,5 литра каждая, две бутылки вина белого «Шато Бельбек», крепостью 10-12% об.алк., объемом 0,75 литра каждая, заказ повез курьер 

<

ФИО4> (л.д. 34);

- копией инструкции, утвержденной 

<

ФИО1> (л.д. 37);

- реквизитами счетов (л.д. 38-41);

- объяснением 

<

ФИО1> от 

<

ДАТА7>, согласно которого в качестве индивидуального предпринимателя он не зарегистрирован, арендует помещение по адресу: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС> Космодемьянской, д. 43, на основании договора аренды от 

<

ДАТА10>, в котором осуществляет продажу различного рода товара, в том числе и алкоголя посредством сети Интернет через сайт «Алко миг»; 

<

ДАТА8> ему стало известно, что сотрудники полиции проводили проверку и ими был установлен факт продажи алкогольной продукции физическим лицом дистанционным способом, а именно курьер 

<

ФИО4> привез на адрес: г. Тюмень, ул. 

<

АДРЕС>, три бутылки водки «Талка» и две бутылки вина «Шато Бельбек», за которые. За реализованную алкогольную продукцию ему перевели денежные средства в размере 2650 рублей, вину признает (л.д. 42);

- договором аренды нежилого помещения от 

<

ДАТА10> (л.д. 45-51);

- выпиской из ЕГРИП от 

<

ДАТА8>, согласно которой 

<

ФИО1> с 

<

ДАТА11> прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 52-55);

- справкой ЕГРИП от 

<

ДАТА8>, согласно которой 

<

ФИО1> не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 56).

Представленные административным органом доказательства суд признает допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для установления вины 

<

ФИО1> в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Суд квалифицирует действия 

<

ФИО1> по ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требование ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым, целесообразным и максимально способствующим целям восстановления социальной справедливости назначить 

<

ФИО1> наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, ст.ст. 29.9- 29.10 КоАП РФ, мировой судья, ПОСТАНОВИЛ: 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с конфискацией алкогольной продукции - трех бутылок водки “Талка”, крепостью 40% об.алк., объемом 0,5 литра каждая, двух бутылок вина белого “Шато Бельбек”, крепостью 10-12% об.алк., объемом 0,75 литра каждая, находящейся на хранении в ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени по адресу: 

<

...>, с последующим уничтожением. Уплату штрафа следует производить по реквизитам: УФК по Тюменской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей в Тюменской области 04672005810) ИНН 

<

***> КПП 720301001 № счета получателя платежа 03100643000000016700 кор. счет 40102810945370000060 в Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень БИК 017102101 КБК 02611601333010000140 ОКТМО 71701000 УИН 0348809250190050150020253.

Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 8 Калининского судебного района г. Тюмени по адресу: 625008, 

<

...>; адрес эл. почты: e-mail:kalin8@72ms.ru.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить копию постановления судебному приставу- исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд города Тюмени в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через судебный участок № 8 Калининского судебного района города Тюмени

Мировой судья подпись Копия верна

ФИО2

Подлинник постановления подшит в дело № 5-150/2025/8м, которое находится на судебном участке № 8 Калининского судебного района г. Тюмени до вступления постановления в законную силу с последующей передачей в архив. Постановление вступило в законную силу________2025 года.

Мировой судья

ФИО2