Решение по уголовному делу

Уг. дело № 1-15/2025 50MS0080-01-2025-001991-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Коломна, Московская область 10 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 80 Коломенского судебного района Московской области Эвергетова Ю.О. с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора Новиковой Е.А. подсудимой ФИО2, защитника Сидорова А.В., представившего ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2>, удостоверение 

<

НОМЕР>, регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 

<

НОМЕР>,

при секретаре судебного заседания Афромеевой С.В., с участием потерпевшего 

<

ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 

<

ДАТА3> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 угрожала убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 05.06.2025 не позднее 10 часов 40 минут, у ФИО2, находясь в комнате квартиры 

<

АДРЕС>, на почве употребления спиртного и внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сожителю 

<

ФИО1>, возник преступный умысел, направленный на угрозу ему убийством, во исполнение которого, ФИО2 05.06.2025 года не позднее 10 часов 40 минут, находясь в указанном помещении, осознавая степень общественной опасности и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью вызвать у последнего чувство страха за свою жизнь и здоровье, взяла с журнального стола в правую руку кухонный нож и, высказывая слова угроз убийством: «Если ты продолжишь себя так вести, я тебя прирежу!», находясь в непосредственной близости от 

<

ФИО1>, с целью запугать и подавить волю последнего, осознавая, что она совершает угрозу убийством и желая этого, направила лезвие указанного ножа в сторону 

<

ФИО1> 

<

ФИО1> данные действия и слова воспринял как реальную угрозу своей жизни, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 была агрессивно настроена по отношению к нему, и была способна осуществить свою угрозу, а именно лишить его жизни, в связи с чем у 

<

ФИО1> имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. Потерпевший 

<

ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив что подсудимая принесла извинения, претензий к последней он не имеет. Требований имущественного характера не заявлял. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что она полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, раскаивается в содеянном, принесла потерпевшему извинения, которые он принял. Судом подсудимой разъяснены основания прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и ее право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Сидоров А.В. не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда путем принесения извинений.

Государственный обвинитель возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ не имела.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый). Учитывая, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления лица, привлекаемого к уголовной ответственности, с предупреждением новых преступлений, суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство потерпевшего о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как подсудимая ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, свою вину признала, в содеянном раскаялась, принесла потерпевшему извинения, которые последний принял. В соответствии со ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, путем принесения извинений.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - кухонный нож общей длиной 25 см со светлой рукоятью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городскому округу Коломна - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Коломенский городской суд Московской области.

Мировой судья Ю.О. Эвергетова