Решение по административному делу

УИД 72MS0051-01-2025-002137-73 № 5-266/2025/1М 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Бердюжье Тюменской области «03» сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 1 Бердюжского судебного района Тюменской области Кислов В.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2> рождения, место рождения: 

<

АДРЕС>, паспорт РФ 

<

НОМЕР>, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>

<

АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

установил:

<

ДАТА3> в 10.35 часов ФИО2 управлял транспортным средством автомобилем марки Мицубиси Галанд без государственного регистрационного знака около дома 

<

НОМЕР>, не имея права управления транспортными средствами, и находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД).

В судебном заседании ФИО2 после разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, кроме личного признания, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, при составлении протокола ФИО2 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, возражений на протокол не представил (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортными средствами 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с обнаружением признаков опьянения (л.д.3); - бумажным носителем с записью результатов исследования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на "Аlcotest 6810", результат анализа 0,86 мг/л (л.д.4); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МО МВД РФ «Голышмановский», согласно которому у ФИО2 на основании исследований с применением технического средства измерения «Аlcotest 6810» было установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 5);

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>, согласно которому транспортное средство было помещено на специализированную стоянку (л.д.6); - рапортом инспектора Госавтоинспекции 

<

ФИО1>, подтверждающим сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д.7); - диском с видеозаписью, на которой зафиксированы обеспечительные меры, проведенные в отношении ФИО2;

- справками, согласно которых ФИО2 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и удостоверения тракториста - машиниста (тракториста), не имеет (л.д.8,9). Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом, при составлении административного протокола права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО2 разъяснены, копии протоколов вручены, каких-либо ходатайств он не заявлял.

Пункт 2.1.1 ПДД обязывает водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. В соответствие п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В нарушение приведенной нормы ПДД ФИО2 в указанные в протоколе месте и время управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Ранее ФИО2 не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО2, признавшего вину в совершении административного правонарушения, что мировой судья признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает необходимым и возможным назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению административного наказания в виде административного ареста не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч. 3 ст. 12.8, ст. 26.11, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок наказания с 10 часов 20 минут 

<

ДАТА5> В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Согласно ч. 2 ст. 20.25 КоАП РФ, самовольное оставление места отбывания административного ареста - влечет административный арест на срок до 15 суток либо обязательные работы на срок до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Бердюжский районный суд Тюменской области путемподачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.И. Кислов