Решение по административному делу

Дело № 5-1006/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Элиста 27 ноября 2025 г. Мировой судья судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Коткаев Ч.Ц., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 

<

ФИО.1>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

у с т а н о в и л:

25 ноября 2025 г. в 05 час. 35 мин. водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь с востока на запад по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Троицкое Целинного р-на Республики Калмыкия 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в Управление МВД России по г. Элисте по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный либо непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, либо медицинскому работнику. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и признается оконченным с момента неисполнения соответствующего требования сотрудника полиции, вне зависимости от причин неисполнения требования. Как разъяснено в п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек. В случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами и не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными судом письменными материалами дела. Протоколом 08 ВК № 021765 об административном правонарушении от 25 ноября 2025 г., диском с видеозаписью и рапортом сотрудника полиции ФИО2 от 25 ноября 2025 г., из которых следует, что 25 ноября 2025 г. в 05 час. 35 мин. водитель ФИО1, не имеющий права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», двигаясь с востока на запад по 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с. Троицкое Целинного р-на Республики Калмыкия 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Находясь в Управление МВД России по г. Элисте по адресу: 

<

...>, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи. Протоколом 08 СЕ № 063220 об отстранении от управления транспортным средством от 25 ноября 2025 г., согласно которому водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством. Основанием для отстранения от управления автомобилем явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи.

Актом 08 СЕ № 000178 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 ноября 2025 г., из которого следует, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался.

Протоколом 08 СЕ 065382 от 25 ноября 2025 г. о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому ФИО1 ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался.

При отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, направлении данного лица на медицинское освидетельствование применялась видеозапись. При этом ФИО1 от подписи всех вышеуказанных протоколов об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об административном правонарушении отказался, что зафиксировано в этих протоколах и на видеозаписи. Справкой ОГАИ УМВД России по г. Элисте от 25 ноября 2025 г., согласно которому ФИО1 ранее к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, судимости по ст.ст. 264, 264.1 УК РФ не имеет, водительское удостоверение ему не выдавалось.

Из приобщенной к материалам дела видеозаписи, произведенной 25 ноября 2025 г., судом не усмотрено нарушений при отстранении от управления транспортного средства, проведении процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водителя ФИО1 Просмотр видеозаписи подтвердил факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в перечисленных доказательствах, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются друг с другом и дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, прекращения производства по делу суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что в бездействии ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Санкция ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или наложения административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей. Судом установлено, что ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Признание вины, раскаяние в содеянном и возраст суд учитывает в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства. Совершение в течение года однородных административных правонарушений является обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Судом установлено, что ФИО1 не относится к кругу лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в отношении которых не может применяться административный арест.

Учитывая характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности нарушителя, степень его вины, отсутствие смягчающего и наличие отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде административного ареста на минимальный срок -10 суток. Судом установлено, что ФИО1 доставлен в УМВД по г. Элисте в 11 час. 35 минут 25 ноября 2025 г., задержан в 11 час. 35 минут 25 ноября 2025 г. При таких обстоятельствах суд считает необходимым зачесть в срок административного ареста срок административного задержания ФИО1 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, п о с т а н о в и л: Признать ФИО1 

<

ФИО.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок административного ареста ФИО1 

<

ФИО.1> исчислять с 11 час. 35 минут 25 ноября 2025 г., исполнение указанного постановления возложить на Управление МВД России по г. Элисте. В силу ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Постановление может быть обжаловано в Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись Ч.Ц. Коткаев

«Копия верна» Мировой судья Ч.Ц. Коткаев