Решение по административному делу

Дело № 5-180/2025/2 УИД 31МS0018-01-2025-001578-62 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Волоконовка 05 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области Насонова О.Г. (

<

...>),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, в отсутствие представителя потерпевшего ООО «Агроторг», предоставившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА2> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, инвалида 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, паспорт серия 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ. 15 июля 2025 года в период времени с 14 час. 24 мин. по 14 час. 26 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества - одной упаковки «Цыпленок табака» массой 2,098 кг, стоимостью 483,02 руб. и одной упаковки «Набор для бульона» массой 0,87 кг, стоимостью 83,84 руб., путем кражи на общую сумму 566,86 руб. ФИО1 в судебном заседании вину во вменяемом правонарушении признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в материале об административном правонарушении, указал, что совершил хищение чужого имущества на общую сумму 566,86 руб., так как был в состоянии алкогольного опьянения.

В судебное заседание представитель потерпевшего - ООО «Агроторг», не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, от которого поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Выслушав пояснения привлекаемого, изучив представленные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

Протоколом об административном правонарушении ГБ № 22094018 от 16.07.2025, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, установлено, что 15 июля 2025 года в период времени с 14 час. 24 мин. по 14 час. 26 мин. в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

...>, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества - одной упаковки «Цыпленок табака» массой 2,098 кг, стоимостью 483,02 руб. и одной упаковки «Набор для бульона» массой 0,87 кг, стоимостью 83,84 руб., путем кражи на общую сумму 566,86 руб. Замечаний по составлению протокола на момент рассмотрения дела по существу не поступило (л.д.47).

Согласно справке об ущербе от 15.07.2025, инвентаризационному акту от 15.07.2025, стоимость похищенного товара - одной упаковки «Цыпленок табака» массой 2,098 кг, составляет 483,02 руб., одной упаковки «Набор для бульона» массой 0,87 кг, составляет 83,84 руб., общая сумма 566,86 руб. (л.д.15-16).

Кроме того, факт совершения привлекаемым лицом, вменяемого правонарушения подтверждается: заявлением представителя ООО «Агроторг» ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1, совершившего хищение товара на общую сумму 566,86 руб. (л.д.2). Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у мирового судьи сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, считаю, что вина ФИО1 в содеянном нашла свое подтверждение.

Административное правонарушение ФИО1 совершено умышленно. Похищая чужое имущество, он осознавал противоправность своих действий, предвидел неизбежность причинения в результате своих действий потерпевшему материального ущерба и желал совершить эти действия.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При назначении административного наказания ФИО1 мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.38).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность привлекаемого лица, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; наличие малолетнего ребенка; состояние здоровья, наличие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> инвалидности. Обстоятельств, отягчающих ответственность привлекаемого лица, мировым судьей не установлено.

Учитывая, что административный арест является исключительной мерой административного воздействия, мировой судья приходит к выводу о назначении привлекаемому лицу, наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить, что взысканную сумму штрафа необходимо перечислить: УФК по Белгородской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 312301001, р/с № 

<

***>, кор/с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России// УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, ОКТМО 14630000, КБК 823 1 16 01073 01 0027 140, УИН 0376064446805655072689178 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа представить мировому судье судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Неуплата суммы административного штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волоконовский районный суд Белгородской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 2 Волоконовского района Белгородской области либо непосредственно в Волоконовский районный суд Белгородской области.

Мировой судья О.Г. Насонова