Дело № 2-6/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года город Кондрово Калужская область

Мировой судья судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области Петрушин Д.В., при секретаре Ефремовой И.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Т.И.1 к индивидуальному предпринимателю Дерновой С.А.1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова Т.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Индивидуальному предпринимателю Дерновой С.А., указав в обоснование иска, что с ответчиком в салоне №216 ТЦ «Семейный», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ДАТА> заключила договор купли-продажи мебели 

<

НОМЕР> на поставку мебели. При заключении договора внесена 100% предоплата за мебель в размере 64970 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Согласно условиям договора, поставка мебели осуществляется в течение 33 рабочих дней с момента 100% оплаты за мебель. Таким образом, мебель должна быть поставлена в срок до 

<

ДАТА> Однако мебель в срок до 

<

ДАТА> не была поставлена, неоднократно обращалась о сроках доставки мебели, 

<

ДАТА> направила претензию в адрес ответчика, которая была получена ответчиком 

<

ДАТА>, ответа на претензию не последовало, мебель была доставлена и получена 

<

ДАТА>, что подтверждается актом-приемки. В соответствии со ст.23.1 Закона о защите прав потребителей, просрочка мебели составила 35 дней, неустойка составляет 11369 руб. 75 коп. (64970 р. *0,5% *35 дн.). В соответствии со ст.23 Закона о защите прав потребителей, неустойка составляет 21 день, на сумму 13643 руб. 70 коп. (64970 руб. * 1% * 21 дн.). Истица просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков доставки мебели в размере 11369 руб. 75 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в размере 13643 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб., почтовые расходы в сумме 604 руб. 50 коп.

В судебное заседание истица Волкова Т.И. не явилась, письменным заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Дернова С.А. будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, об отложении рассмотрения дела не заявляла, в письменных возражениях выразила несогласие с исковыми требованиями.

Представитель органа дающего заключение по делу Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калужской области, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное заключение по делу полагая о правомерности заявленных требований.

Мировой судья, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения участников процесса, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно положений статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В судебном заседании установлено, что Волковой Т.И. и индивидуальным предпринимателем Дерновой С.А. 

<

ДАТА> заключен договор 

<

НОМЕР>, согласно условиям которого, продавец обязуется передать покупателю в собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить мебель на условиях настоящего договора: Бристоль- У(левый угол с выкатным механизмом) Акция, 0, Madras Eichel Stella, К/З, Madras Eichel Stella, 30, 30, кол-во 1, цена 44990 рублей, трансформер стол Акция, 0, Венге, 0,058, 20, 20, кол-во 1, цена 4990 рублей, Бристоль - 1 (кресло) Акция, 0, Madras Eichel Stella, К/З, Madras Eichel Stella, 30, 30, кол-во 1, цена 14990 рублей. Общая цена мебели, подлежащая оплате по договору 64970 рублей. Срок передачи мебели покупателю определен в 33 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели покупателем. Оплата товара истцом произведена 

<

ДАТА> на сумму 64970 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются договором 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, чеком от 

<

ДАТА> на сумму 4990 рублей, чеком от 

<

ДАТА> на сумму 59980 рублей.

В установленный договором срок продавцом товар покупателю не передан. 

<

ДАТА> истицей в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда. Претензия ответчиком получена 

<

ДАТА> 

<

ДАТА> товар передан покупателю, что подтверждается претензией от 

<

ДАТА>, направленной на адреса ответчика, и магазина 

<

ДАТА>; кассовыми чеками от 

<

ДАТА> об отправке почтовой корреспонденции с номером почтового идентификатора; описью вложения; почтовым уведомлением о получении 

<

ДАТА> корреспонденции направленной в адрес ответчика; актом приема-передачи от 

<

ДАТА> к договору 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА>, согласно которого продавец передал, а покупатель принял мебель по договору. 

Таким образом установлено, что договор сторонами заключен 

<

ДАТА>, истец предварительно оплатила в этот же день полную стоимость товара в сумме 64970 рублей. Учитывая что срок передачи товара покупателю сторонами определен договором в 33 рабочих дня с момента 100 % оплаты мебели покупателем, товар должен был быть передан покупателю по 

<

ДАТА> (исключая выходные и праздничные дни). Товар передан покупателю 

<

ДАТА>, то есть в нарушение установленного срока передачи товара покупателю.

Согласно положений статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно положений статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено что 

<

ДАТА> истицей в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченной за товар суммы, выплаты неустойки, компенсации морального вреда, которая 

<

ДАТА> получена ответчиком. В установленный законом срок (с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>) требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, ответчиком не исполнены.

Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья, оценивая доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение уполномоченного государственного органа, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 11369 рублей 75 копеек (64970 рублей *0,5% *35 дней (с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>), неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 8446 рублей 10 копеек (64970*1%*13 дней (за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении суммы возмещения морального вреда, мировой судья учитывая характер нравственных страданий, которые истица претерпела по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы в счет возмещения компенсации морального вреда 3000 рублей, что соответствует принципу разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА> 

<

НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что ответчик добровольно не исполнил требования потребителя, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф, размер которого определяется мировым судьей от всей суммы присужденной в пользу истицы, и составляет 11407 рублей 92 копейки (11369 рублей 75 коп. + 8446 рублей 10 коп. + 3000 рублей) х 50 %).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду. При разрешении вопроса об уменьшении неустойки, размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, с учетом принципа соразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из своего внутреннего убеждения, мировой судья разрешая вопрос о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая что ответчиком каких-либо мер к надлежащему исполнению обязательств по договору в установленный срок, в том числе посредством согласования изменения срока доставки товара, досудебного урегулирования по заявленным потребителем требованиям не принималось, сумма неустойки не превышает сумму предварительной оплаты товара, приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не усматривая оснований для снижения неустойки. Факт того, что нарушения срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя судом не установлен.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истицей понесены почтовые расходы в размере 604 рублей 50 коп. на отправку ответчику претензий 

<

ДАТА> на сумму 201 рубль 50 коп, 201 рубль 50 коп, 

<

ДАТА> на сумму 201 рубль 50 коп., что подтверждено кассовыми чеками на отправку почтовой корреспонденции, описью почтовых вложений. Учитывая размер удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в размере 314 рублей 18 копеек.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера в размере 792 рублей 63 копеек, а также государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера в размере 300 рублей 00 копеек, всего 1092 рублей 63 копеек, которая в соответствии с положениями статьи 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерновой С.А.1 в пользу Волковой Т.И.1 неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в сумме 11369 рублей 75 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 8446 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 11407 рублей 92 копеек, судебные расходы в сумме 314 рублей 18 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дерновой С.А.1 в доход бюджета муниципального района «Дзержинский район» Калужской области государственную пошлину в размере 1092 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд Калужской области через мирового судью судебного участка №22 Дзержинского судебного района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья Д.В. Петрушин

Мотивированное решение составлено 20 января 2017 года

Мировой судья Д.В. Петрушин