Дело № 1-7/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Березовка

Красноярский край 22 января 2025 года

Мировой судья судебного участка № 8 в Березовском районе Красноярского края Белявцева Е.А.,

при секретаре Ленинг Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Меркуловой В.В.,

защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Анисимовой Л.М. предъявившего ордер № ….. от 22.01.2025 года, удостоверение …..

подсудимого ФИО1

потерпевшего Т…С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья Т С.В. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

02.03.2024 в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) у ФИО1 находящегося по месту жительства своего знакомого Т С.В., по адресу: дом №6 по ул. К. пгт. Березовка Березовского района Красноярского края и Т С.В., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора. В ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Т С.В.. Реализуя задуманное, ФИО1 02.03.2024 в вечернее время суток, но не позднее 21 часа 00 минут (более точное время в ходе дознания не установлено), находясь в доме №6 по ул. К. пгт. Березовка Березовского района Красноярского края, действуя умышленно, толкнул Т С.В., от чего последний упал с табурета, на котором сидел. Затем ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Т С.В. и желая их наступления, взял в руки табурет с деревянной сидушкой, и используя табурет в качестве оружия, с силой нанес деревянной сидушкой табурета один удар по голове Т С.В., причинив последнему физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ….. г. от 09 декабря 2024 года, причинил потерпевшему Т С.В. телесное повреждение в виде: рвано- ушибленной раны теменной области волосистой части головы, потребовавшей первичной хирургической обработки с наложением швов, которая вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня (включительно), что согласно Приказа МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 8.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, кратковременное расстройство здоровья, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как ЛЕГКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.

Потерпевший Т.С.В. в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 так как он с подсудимым примирился, последний попросил прощение, никаких претензий он к нему не имеет, к уголовной ответственности привлекать не желает, продолжает поддерживать с ним хорошие отношения, ФИО1 загладил причиненный вред передав последнему денежную компенсацию. Последствия прекращения дела за примирением ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив, что вину признает в полном объеме, кроме того он примирился с потерпевшим, причиненный вред загладил в полном объеме попросив прощение в том числе и в судебном заседании и оказав материальную помощь потерпевшему, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого – адвокат Анисимова Л.М. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду примирения сторон.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, вину в полном объеме признал, в настоящее время он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме, возместив причиненный ущерб оказывая физическую помощь потерпевшему, на его земельном участке, принес извинения потерпевшему, а также учитывая мнение потерпевшего, настаивающего на прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием возражений государственного обвинителя, мировой суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н ОВ И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, по вступлению отменить.

Постановление может быть обжаловано в Березовский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья Е.А. Белявцева