ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

адрес

Мировой судья судебного участка № 149 адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении фио, ...паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области безопасности дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Так, он (фио) дата в время по адресу: адрес, МКАД, в районе 62 км 450 м, управляя транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не предоставил преимущество в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи, с одновременно включенными проблесковыми маячками и специальными звуковыми сигналами, чем нарушил п. 3.2 Правил дорожного движения РФ.

фио в суд на рассмотрение дела явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, не согласился, ранее данные пояснения от дата, согласно которым фио пояснил, что женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка 3 лет, официально трудоустроен в наименование организации, хронических заболеваний, инвалидности не имеет, ранее привлекался к административной ответственности, факт управления транспортным средством в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время не отрицает, действительно управлял транспортным средством, двигался в крайней левой полосе с соблюдением скоростного режима, услышал звук спецсигнала, посмотрел в левое водительское зеркало, никого не увидел, посмотрел в зеркало заднего вида, далее посмотрел в правое зеркало с пассажирской стороны, никакого спецтранспорта не увидел, продолжил движение, не изменяя скорость и траекторию движения, далее обнаружил, что возникло справа транспортное средство ГИБДД, что от него (фио) требовалось, он (фио) не понял, затем он (фио) начал замедляться, транспортное средство ГИБДД тоже начало замедляться вместе с ним, он (фио) наоборот ускорился, транспортное средство ГИБДД начало ускоряться вместе с ним, далее он (фио) еще сильнее стал отмораживаться, спецтранспорт перестроился в левый ряд перед его (фио) транспортным средством, соответственно, поехал за ним, выяснилось, что еще увидел другое транспортное средство, звуковой сигнал слышал, какой-то сигнал слышал, но от какой именно машины, не знает, растерялся, когда все машины проехали, видеорегистратор есть в его машине, но видео не сохранилось, потом ему (фио) позвонил инспектор, он (фио) подъехал на внесение изменение в протокол, на внесении изменений в протоколе он (фио) присутствовал, поддержал, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его (фио) действиях состава административного правонарушения, копии процессуальных документов он (фио) получил в ГИБДД, о чем расписался в протоколе об административном правонарушении, когда вызвали на внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио, указал на то, что права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, ему понятны, об административной ответственности по ст. ст. 17.7, 17.9 КоАП РФ он предупрежден, представил видеозаписи, сообщил суду, что ранее с фио знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает, по обстоятельствам совершенного административного правонарушения пояснил, что нес службу дата в составе экипажа ГИБДД, следовал в составе колонны сопровождения, на МКАДе, закончив маневр перестроения в крайнюю левую полосу, перед ускорением, заметил, что в составе колонны следует марка автомобиля, как потом выяснилось, под управлением фио, он (фио) зафиксировал факт движения гражданского транспортного средства в составе колонны сопровождения, после, убедившись, что третья машина сопровождения закончила маневр перестроение, продолжили движение колонне. С начала движения до прибытия в пункт назначения световые сигналы и световые маячки на всех транспортных средствах, двигающихся в составе колонны, не выключали, машины следовали по маршруту со всеми звуковыми сигналами, по внутреннему распорядку при сопровождении всегда занимают крайнюю левую полосу на МКАДе.

Выслушав фио, изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения и виновность фио подтверждается исследованными при рассмотрении дела следующими доказательствами: -протоколом № 50 ХХ телефон об административном правонарушении; - фотоматериалом; рапортом инспектора СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио; карточкой учета ТС; результатами поиска правонарушений; видеозаписью; другими материалами дела.

Суд не усматривает существенных нарушений закона, допущенных в ходе составления документов, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу постановления суда.

Суд доверяет устным показаниям инспектора СБ ГИБДД ЦСН БДД МВД России фио, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными судом материалами дела и не противоречат собранными по делу доказательствам. Кроме того, как установлено в судебном заседании фио до описываемых событий фио не знал и оснований для его оговора не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок трех месяцев до одного года.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 3.1 Правил дорожного движения установлено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к ПДД РФ при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Пунктом 3.2 Правил дорожного движения установлено, что при приближении транспортного средства, имеющего нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства, а также сопровождаемого им транспортного средства (сопровождаемых транспортных средств).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административная ответственность по части 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом (пункты 3.2, 3.3, 3.5 Правил дорожного движения).

В силу п. 3.1 Правил дорожного движения использование водителем транспортного средства проблескового маячка синего цвета и специального звукового сигнала допускается только при выполнении неотложного служебного задания.

Так, совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается, что фио двигался в составе колонны, как водитель гражданского автотранспорта, не уступил дорогу транспортным средствам, двигающимся в составе колонны, имеющим преимущество в движении.

Непризнание вины расценивается судом как избранный фио способ реализации своего конституционного права на защиту.

Управляя источником повышенной опасности, при движении водитель фио обязан был максимально внимательно оценивать дорожную ситуацию и, в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, в частности, требование уступить дорогу и предоставить преимущество в движении транспортным средствам с одновременно включенными проблесковыми маячками синего цвета и специальными звуковыми сигналами.

Тем не менее, эти требования ПДД РФ фио проигнорировал, двигался в составе колонны, не уступив дорогу транспортным средствам с ключенными проблесковыми маячками и звуковыми сигналами, двигающимся в составе колонны, имеющим преимущество в движении.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает совершение фио административного правонарушения, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, как непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, не имеется, поскольку данной нормой установлена административная ответственность именно за непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, факт которого установлен в ходе рассмотрения дела, вина фио подтверждается совокупностью указанных выше доказательств исследованных судом при рассмотрении дела.

Иные доводы фио основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку доказательств в выгодном для фио свете, не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для иной квалификации содеянного, а также для прекращения производства по делу суд не усматривает.

При назначении наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность фио, наличие смягчающего (наличие на иждивении малолетнего ребенка) и наличие отягчающего (привлечение ранее к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения) административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении фио наказания в виде административного штрафа, что обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: Получатель штрафа: УФК по адрес (УВД по адрес, л/сч 

<

***>); ИНН телефон; КПП телефон; р/с № 

<

***>; Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес; БИК: телефон; ОКАТО телефон, ОКТМО телефон; КБК 18811601123010001140, УИН 18810800251020000089.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить на судебный участок № 149 адрес по адресу: адрес (mirsud149@ums-mos.ru).

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

За неуплату штрафа в срок, предусмотренный законом, установлена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд адрес через судебный участок № 149 адрес в течение 10 (десяти) дней с момента вручения или получения его копии.

Мировой судья фио