Решение по административному делу 

Дело №5-258/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 27 апреля 2017 года г. Баймак, РБ Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 3 по Баймакскому району и г. Баймак Республики Башкортостан Туктановой Г.А. рассмотревв открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении гр. Латыпова 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> 

<

АДРЕС>,  

 

у с т а н о в и л :

Латыпов 

<

ФИО> привлекается к административной ответственности по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ по тем основаниям, что 

<

ДАТА3> в 16 часов 30 минут на ул. 

<

АДРЕС>, управляя автомашиной 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР> КУ 012, оставил место ДТП участником которого он являлся. 

В судебном заседании Латыпов 

<

ФИО> показал, что 

<

ДАТА3> около четырех - пяти часов ехал домой. По телефону позвонили, он остановился по ул. 

<

АДРЕС>, переговорил по телефону, так как ему надо было развернуться, он подал назад, и произошло столкновение с автомобилем 

<

ФИО3>. Как он подъехал не видел. Он, Латыпов 

<

ФИО> вышел, посмотрел, повреждения на машине 

<

ФИО3>. были не значительные, и уехал, сказав ему, что у него повреждения не значительные, поскольку закон этого допускает. 

<

ФИО3>. ничего не говорил. 

Далее Латыпов 

<

ФИО>. показал, что на своем автомобиле повреждения чуть-чуть, может до этого были, потом сказал, что не было повреждений на его машине. 

Изучив материалы дела, выслушав Латыпова 

<

ФИО>, защитника адвоката 

<

ФИО6>, мировой судья приходит к выводу, что событие правонарушения, и виновность 

<

ФИО7>. в его совершении, в судебном заседании установлена.

Дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения. 

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. Столкновение является одним из видов ДТП.

 При таких обстоятельствах, утверждение Латыпова 

<

ФИО> о том, что в указанном случае люди не пострадали, что сам 

<

ФИО3>. не уверен в повреждениях своего транспортного средства, не обоснованно. Сам Латыпов 

<

ФИО>. не отрицал столкновение, изложенное подтверждается схемой к ДТП, объяснениями 

<

ФИО3>.М. о том, что водитель автомобиля 

<

НОМЕР> номер 

<

НОМЕР>, резко сдал назад, в результате чего совершил наезд на переднюю часть его транспортного средства 

<

НОМЕР>, и после уехал с места ДТП. Его автомашина получила механические повреждения. 

 В Правилах Дорожного движения разъясняется, что при попадании в аварию транспортное средство следует остановить. Уезжать нельзя, даже если ДТП было незначительным. Исключение может быть, только если водители сами договорились, составили схему и поехали оформлять случившееся. 

 В данном случае Латыпов 

<

ФИО>. уехал с места ДТП, что он сам не отрицает, посчитав, что автомобилю 

<

ФИО3>.М. причинены незначительные повреждения, не имея согласия на это со стороны 

<

ФИО3>.М. 

 Утверждение Латыпова 

<

ФИО> о том, что в возбуждении дела о нарушении ПДД при столкновении его автомобиля и автомобиля 

<

ФИО3>. отказано, в связи с этим согласуются его доводы о том, что в данном случае люди не пострадали, а повреждение транспортного средства 

<

ФИО3>. именно при столкновении с его автомашиной не доказано, не обоснованно, поскольку в возбуждении административного дела за нарушение требований п.п. 8.12 ПДД, отказано, в связи с тем, что действующим законодательством, административная ответственность за нарушение п.п. 8.12 ПДД (Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц) не предусмотрена, а не потому, что столкновение не является дорожно-транспортным происшествием. 

 В случае, когда Латыпов 

<

ФИО>. признавал что совершил столкновение и уехал, об этом же объясняет в своем объяснении 

<

ФИО3>.М., не было необходимости проводить исследование автомобилей для определения случившегося дорожно-транспортным происшествием. Латыпов 

<

ФИО>. управлял автомобилем 

<

НОМЕР> 

<

НОМЕР>, и он привлекается за оставление места ДТП, субъектом ответственности по данной статье является водитель, а не собственник транспортного средства. При таких обстоятельствах утверждение защитника о том, что столкнувшиеся автомобили не исследованы, что в рапорте указано, что автомобиль 

<

НОМЕР> принадлежит 

<

ФИО8>. необоснованно. Более того, в схеме происшествия собственником транспортного средства 

<

НОМЕР>, указан Латыпов 

<

ФИО9>. 

 В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными кодексом об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

 В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. 

Все представленные процессуальные документы не вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они составлены в полном соответствии с требованиями закона. 

 Из статьи 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вина Латыпова 

<

ФИО>. в совершении вменяемого ему правонарушения доказана совокупностью собранных доказательств, действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного правонарушения. 

На основании ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

Латыпова 

<

ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. 

Разъяснить Латыпову 

<

ФИО>, что согласно ч.1.1, ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

После вступления в законную силу данного постановления направить его в ОГИБДД отдела МВД России по Баймакскому району РБ для исполнения в части лишения специального права. Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления. Мировой судья Туктанова Г.А.