05-202/154/2024

УИД 77MS0154-01-2025-000401-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года 

<

...>

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2025 года

Постановление в окончательной форме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Мировой судья судебного участка № 146 района Строгино города Москвы Попова Е.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 154 района Хорошево-Мневники г. Москвы, рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ...паспортные данные и гражданина Р.Таджикистана, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного водителем такси, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ...,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 77МР1688672 от 26 января 2025 года, ФИО1 26.01.2025 в время час., двигаясь по адресу: 

<

...>, управлял тс Чери Тиго 7 г.р.з. К014РУ797 в нарушение п.2.7 ПДД РФ, в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исходящей телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его защитника. Ходатайств об отложении слушания дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник– по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала ранее изложенную и письменную позицию, указав, что в отношении ФИО1 незаконно составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ФИО1 был трезв, спиртное и наркотические средства не употреблял, в связи с чем законные основания для его отстранения от управления транспортного средства и проведения освидетельствования, отсутствовали. ФИО1 не был разъяснен порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектор передал акт освидетельствования, указав ФИО1 поставить свою подпись о согласии с результатами прибора, не разъяснив ему право не согласиться с полученными результатами и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В акте освидетельствования ФИО1 указал «согласен», однако, он выразил согласие не с результатами, а с указанными на приборе цифрами. Кроме того, ФИО1 не была разъяснена информация по прибору, не предоставлен сертификат о поверке, не озвучена информация о целостности клейма государственного поверителя. Также ФИО1 несколько раз продувал прибор. Поскольку все материалы дела получены с процессуальными нарушениями, что влечет их недопустимость использования в качестве доказательств, действия сотрудников ДПС являются незаконными, состав административного правонарушения отсутствует. Просила прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения. Также просила учесть в качестве смягчающих обстоятельств, что ФИО1 женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а водительские удостоверения являются для него единственным источником дохода.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС ФИО3, который пояснил, что с ФИО1 ранее до рассматриваемых событий знаком не был, неприязни к нему не испытывает, оснований для оговора не имеет. Предупрежденный по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ ФИО3 пояснил, что в ходе несения службы при попытке остановить нарушителя, последний не остановил транспортное средство. В ходе погони транспортное средство было остановлено, у водителя отсутствовало водительское удостоверение. При этом от водителя исходил запах алкоголя изо рта. Для установления личности водителя были истребованы сведения из каршеринга, после поступления точных данных с фото, была установлена личность данного водителя, которым оказался ФИО1 Поскольку у данного лица были обнаружены признаки опьянения, в присутствии двух понятых, остановленных из числа проезжающих водителей, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Далее он разъяснил ФИО1 порядок прохождения процедуры освидетельствования, было представлено свидетельство о поверке, прибор и передал ему запакованную трубку-муштук. После того, как ФИО1 продул в трубку у него было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился с результатом, о чем в составленном им акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что согласен и поставил свою подпись, в связи с чем в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Никакого давления на ФИО1 не оказывалось. Все процессуальные документы были вручены ФИО1 под роспись. Также указал, все происходило в присутствии понятых с разъяснением всем участвующим лицам их процессуальных прав с объяснением какая процедура будет производиться с привлекаемым лицом. Подтверждает изложенное им в процессуальных документах.

Понятые ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, защитник не настаивала на их дальнейшем вызове, при этом судья отмечает, что их неявка не является препятствием для рассмотрения дела, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Выслушав защитника, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В ходе судебного разбирательства установлено, 26 января 2025 года в время час., ФИО1, управляя тс Чери Тиго 7 г.р.з. К014РУ797, по адресу: 

<

...>, был остановлен сотрудником ДПС. В ходе проверки, у водителя были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем он был отстранен от управления тс и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №99АО0226968 от 26 января 2025 года следует, исследование проведено с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012915, дата последней поверки 03.09.2024, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе – 0,218 мг/л, зафиксировано на бумажном носителе, в присутствии двух понятых, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, что ФИО1 не оспаривал, указал в акте, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем фактически свидетельствует его подпись.

Факт административного правонарушения и вина ФИО1, в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом 77МР1688672 об административном правонарушении от 26.01.2025, с описанием существа вмененного ФИО1 правонарушения, права которому разъяснены, копия протокола вручена. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, права ФИО1 соблюдены;

- протоколом 77ВА2601214 об отстранении от управления транспортным средством от 26.01.2025, из которого следует, что инспектором ДПС у ФИО1 выявлено наличие достаточных данных полагать, что он управлял тс в состоянии опьянения с признаками: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в результате чего, он была отстранен от управления тс; протокол составлен в присутствии двух понятых, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись последнего;

- актом 99АО0226968 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26.01.2025, из которого следует, что у водителя установлено состояние опьянения, (наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе: - 0,218 мг/л, на бумажном носителе; дата последней поверки прибора 03.09.2024;

- копией свидетельства о поверке технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 012915, дата последней поверки 03.09.2024, действительно до 02 сентября 2025 года;

- устными пояснениями инспектора ДПС ФИО3, допрошенного в качестве свидетеля;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 27.01.2025, согласно которой, в действиях вышеуказанного водителя признаки составов преступлений, предусмотренных частями 2,4,6 ст.264, либо ст. 264.1 УК РФ отсутствуют, а также иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены должностным лицом, копии процессуальных документов, вручены ФИО1, о чем имеется подпись последнего.

Вопреки позиции защиты, оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу.

Из представленных доказательств, а также пояснений инспектора ФИО3 следует, что процедура освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения соответствует Правилам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882.

При этом каких-либо замечаний и возражений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 не указал, о нарушении порядка его проведения не заявлял; сведений о том, что с результатами освидетельствования (0,218мг/л) ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также не содержит.

Таким образом, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.

Согласиться с доводами защитника о том, что освидетельствование проведено с нарушением, поскольку ФИО1 несколько раз продувал алкотектор, судья не может и указанные действия не влекут за собой нарушение процедуры освидетельствования.

Кроме того, необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования ФИО1 собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом судья отмечает, что ФИО1, будучи совершеннолетним дееспособным лицом, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении него процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, изложено в достаточной степени ясности; поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не понимал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Вопреки позиции защиты, нарушений при составлении административного материала в отношении ФИО1 со стороны сотрудников ДПС не выявлено, материалы дела об административном правонарушении составлены в четком хронологическом порядке, все сведения, необходимость внесения которых предусмотрена действующим законодательством, в указанных материалах имеются.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ФИО1, также не имеется.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ДПС ФИО3 в исходе дела не установлено, доказательств его заинтересованности суду не представлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит, в связи с чем оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, установлен и доказан факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, так как в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении наказания, учитывая положения ст.4.1-4.3 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств –наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, прихожу к выводу о назначении ему наказания в минимальных пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.3.5, 3.8, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ...паспортные данные, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по г.Москве УВД по СЗАО г.Москвы, л/сч 

<

***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, ИНН 

<

***>, КПП 773401001, р/сч 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г.Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45370000, ОКТМО 45370000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256800001163.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г.Москве, (

<

...>), куда ФИО1 должен сдать водительское удостоверение в течение 3-х рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление, в том числе на электронную почту: mirsud154@ums-mos.ru

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Хорошевский районный суд г.Москвы посредством подачи жалобы мировому судье судебного участка №154 района Хорошево-Мневники г.Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.И. Попова